РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой С.А., с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В., истца Мамажановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученное пособие по беременности и родам и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Земскова (ныне Мамажанова В.А.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ООО «Купишуз»), указав в обоснование заявленных требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Купишуз» в должности менеджер по продажам в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>.В период работы с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на легком труде в должности специалиста пункта выдачи заказов (в состоянии беременности), что подтверждено медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 254 ТК РФ она была отстранена от работы с сохранением среднего заработка в связи с отсутствием работы, соответствующей состоянию её здоровья. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация обособленного подразделения). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Нарушена процедура увольнения: отсутствовало согласие на использование системы КЭДО «BK HR Tek», тогда как уведомление о предстоящем увольнении было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ через систему кадрового электронного документооборота «BK HR Tek». Письменного согласия на использование именно этой системы она не давала. Согласие истца, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, было дано исключительно в отношении системы «СБИС» (ООО «Компания «Тензор»). Тот факт, что она подавала через КЭДО заявление о переводе на легкий труд, не является её письменным согласием на использование данной системы для всех видов кадровых документов, особенно для уведомления об увольнении. Это были разовые действия по указанию работодателя, а не добровольное волеизъявление. Увольнение беременной женщины состоялось при отсутствии фактической ликвидации организации. Головная организация ООО «Купишуз» продолжает свою деятельность по юридическому адресу в <адрес>, сдаёт отчетность, ведёт кадровое делопроизводство. Фактически ликвидации организации как юридического лица не происходит. Ликвидируется лишь одно обособленное подразделение в <адрес>, что не является ликвидацией всей организации. Ещё до вывоза техники (январь-февраль 2026 года) её непосредственный руководитель неоднократно предлагал ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует о том, что решение о её увольнении было принято задолго до официального уведомления и не связано с действительной ликвидацией. Кроме того, за весь период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцу начислялась заработная плата с применением районного коэффициента 1,3, что подтверждается расчетными листками. Однако, для <адрес>, расположенного южнее Полярного круга, в соответствии с совместным письмом Минтруда и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, применяется районный коэффициент не менее 1,5. Применение коэффициента 1,3 является занижением заработной платы ниже установленного федерального минимума. За весь период работы ей недоплачена сумма, которая подлежит перерасчету и взысканию с ответчика. Согласно расчетному листку за июль 2026 года, ей было начислено 353224,46 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 27490 руб., выплачено 325734,46, однако, при правильном расчете с применением районного коэффициента 1,5 и правильного среднего дневного заработка (5431,53 руб.), сумма должна быть выше. В связи с незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Давление на истца носило системный характер. Ещё в начале февраля 2026 года, до фактического прекращения деятельности пункта выдачи заказов (ПВЗ), непосредственный руководитель истца неоднократно предлагал ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ из помещения ПВЗ была вывезена вся техника, оборудование и мебель, однако работодатель принуждал истца продолжать выходить на работу до ДД.ММ.ГГГГ и находиться в пустом помещении без средств пожаротушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в связи с угрозой прерывания беременности, что подтверждается медицинскими документами. Ухудшение состояния здоровья было вызвано, в том числе стрессом от противоправных действий работодателя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на видео встречах представители компании заявили, что если она не согласится на увольнение по соглашению сторон, то компания не будет выплачивать ей средний заработок, а объявит простой с оплатой 2/3 оклада, что является прямым давлением и угрозой лишения законных выплат. В результате истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, переживания за свое здоровье и здоровье будущего ребенка, стресс, бессонницу, чувство тревоги и неопределенности. Оценивает причиненный ей моральный вред в 100000 руб. После уточнения исковых требований просит суд: признать увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация обособленного подразделения) незаконным; восстановить ФИО2 на работе в должности специалиста пункта выдачи заказов обособленного подразделения ООО «Купишуз» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Купишуз» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Купишуз» недоплату по районному коэффициенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250155,25 руб. (с вычетом НДФЛ); взыскать с ООО «Купишуз» проценты за задержку выплаты недоплаты по районному коэффициенту в порядке ст. 236 ТК РФ, начисленные по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Купишуз» недополученное пособие по беременности и родам в размере 395130,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 9000 руб.
Истец Мамажанова (ранее Земскова) В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что возражает относительно применения последствий пропуска срока исковой давности. поскольку отношения между работником и работодателем являлись длящимися и истец не знала, что ей не доплачивают районный коэффициент. Уведомление направлено ей через систему электронного документооборота, где на истца зарегистрирован аккаунт, туда все документы от работодателя приходят. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес истца, она его увидела в этот же день, поскольку коллега сообщила о поступлении документа. Доступ к аккаунту можно получить с любого гаджета, потому что у неё был логин и пароль. В документах, поступающих через электронный документооборот, есть функция «подписать», но она уведомление не подписывала. На протяжении трудовой деятельности работодатель выдавал расчетные листки, содержащие разный объем информации, например, изначально расчетные листки не содержали сведения о размере коэффициента. Верный расчет истец смогла узнать только с помощью бухгалтера и после обращения в Государственную инспекцию труда. Отработав 2,5 года рассчитывала, что получит перед уходом в декрет все выплаты как полагается. Готова после выхода из отпуска по уходу за ребенком отправиться в другой город, чтобы продолжать работать в ООО «Купишуз». В сентябре месяце получила средний заработок в размере 141758,21 руб.
Представитель ответчика ООО «Купишуз», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда. Указала, что довод истца о несогласии на взаимодействие с работодателем посредством системы кадрового электронного документооборота не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Истец не только не отказывалась от КЭДО, но и сама подтвердила факт его использования, что не может трактоваться как явное и недвусмысленное несогласие (отказ) от использования КЭДО. Уведомления об обратном в адрес ответчика не поступало. Таким образом, ФИО7 выразила свое согласие на взаимодействие с работодателем посредством КЭДО, следовательно, все уведомления были направлены в соответствии с согласованным порядком взаимодействия. Обращает внимание на то, что процедура увольнения ООО «Купишуз» была соблюдена в предусмотренном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о ликвидации обособленного подразделения – Пункт выдачи заказов в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена посредством КЭДО об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией обособленного подразделения, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, который подписан сотрудником. Так, ФИО7 была уведомлена об увольнении более чем за два месяца. Ответчик полагает, что коэффициент 1,3 применен правомерно, поскольку районный коэффициент 1,5 применяется для <адрес> к северу от Полярного круга, а <адрес> расположен южнее Полярного круга.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Ямало-Ненецкого автономного округа, Центральной межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> ФИО8 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО5, полагавшей требования ФИО14 подлежащими удовлетворению в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, а в части компенсации морального вреда частично, поскольку размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до суммы, не превышающей 50000 руб., также указавшей на то, что требование истца о выплате пособия по беременности и родам удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Как следует из ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой (ныне Мамажановой) В.А. и ООО «Купишуз» заключен трудовой договор №, согласно п. 1 которого истец принята на работу на должность менеджера по продажам в Группу собственной сети ПВЗ Мира 68, Обособленное подразделение, <адрес>, Кластер Сибирь, Дивизион Восточный, Управление собственной доставкой «Ламода Экспресс», Департамент доставки, Операционная дирекция. (т.1 л.д.14-15)
Согласно п. 1.3 договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы по договору – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4)
ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Купишуз» издан приказ № принятии ФИО7 на работу, с окладом 2857,20 руб., районный коэффициент 1,3; с испытательным сроком три месяца. (т.1 л.д. 16)
ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о том, что ФИО7 состоит на «Д» учете по беременности, нуждается в освобождении от работ, связанных с подъемом тяжести более трех кг, от ночных смен и выездных работ до отпуска по беременности и родам. (т.1 л.д. 19)
На основании приказа об организации легкого труда № от ДД.ММ.ГГГГ специалист пункта выдачи заказов ФИО7 на основании ст. 254 ТК РФ отстранена от работы с сохранением среднего заработка по медицинским показаниям в связи с её беременностью, а также в связи с отсутствием соответствующей работы с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 17)
Согласно ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" установлено, что в соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Согласно части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ) (пункт 28).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Основанием для увольнения работников по указанному основанию может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.
Согласно ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что истец ФИО2 была заблаговременно уведомлена работодателем об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что кроме объяснений самой истицы, которая не оспаривает факт ознакомления с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уведомлением об увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения в г. Ноябрьске от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена работодателем ООО «Купишуз» о том, что приказом ООО «Купишуз» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации обособленного подразделения – Пункт выдачи заказов в г. Ноябрьске. В уведомлении также было указание о том, что на основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ФИО7 будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией обособленного подразделения (п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Истец № просмотрела указанный электронный документ ДД.ММ.ГГГГ, но не подписала его, что следует из представленного запроса подписи работника и пояснений самой Мамажановой В.А. (т.1 л.д. 75 оборот)
Работниками ООО «Купишуз» ФИО9, ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО7 – специалист пункта выдачи заказов отказалась от подписания уведомления об увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрела уведомление в системе КЭДО ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 76)
Как следует из приказа ООО «Купишуз» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП с ФИО7 прекратил свое действие, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием расторжения трудового договора указана ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а документ-основание Приказ о ликвидации обособленного подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление об увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23)
Таким образом, предусмотренный законом двухмесячный срок с момента вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации и до момента увольнения ответчиком соблюден.
Как указано в ч. 6 ст. 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проинформировать об осуществлении электронного документооборота лицо, принимаемое на работу. При этом лицо, имеющее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж, при приеме на работу к работодателю, который осуществляет электронный документооборот либо принял решение о введении электронного документооборота, вправе дать согласие на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота.
Истец была уведомлена работодателем при приеме на работу о взаимодействии через кадровый электронный документооборот. (т.1 л.д. 33) То обстоятельство, что истец была уведомлена путем направления документа посредством электронного документооборота, согласие на использование которого истец не давала, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку как пояснила сама истец в судебном заседании, у неё имелся логин и пароль, также как и у других сотрудников ответчика, который позволял получить доступ к своей странице в приложении электронного документооборота. Кроме того, истец пояснила, что указанная форма взаимодействия работников и работодателя ООО «Купишуз» была привычной и обыденной, активно использовалась сторонами. Более того, ранее, при трудоустройстве, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подписано согласие на взаимодействие с работодателем ООО «Купишуз» через кадровый электронный документооборот. С учетом изложенного, суд признает уведомление работника ФИО2 работодателем о предстоящем увольнении надлежащим и направленным в установленный законом срок.
Истец ФИО2 в своем исковом заявлении также привела довод о том, что фактически ликвидация организации работодателя не произошла, поскольку офис ООО «Купишуз» в <адрес> продолжает свою деятельность. Упомянутый довод истца при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку деятельность обособленного подразделения – Пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <адрес> прекращена на основании приказа ООО «Купишуз» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228), фактически пункт выдачи заказов длительное время не функционирует, что также подтверждается объяснениями самой Мамажановой В.А.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Из отзыва ответчика на исковое заявление и дополнений к отзыву следует, что деятельность обособленного подразделения в <адрес> прекращена. Как следует из общедоступной информации: на территории <адрес> и всего <адрес> пункты выдачи заказов ООО «Купишуз» отсутствуют. В <адрес> располагалось одно обособленное подразделение по адресу: <адрес>, указанное обособленное подразделение закрыто ответчиком, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты трудовые договоры со всеми работниками, деятельность обособленного подразделения не ведется, оно закрыто ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что деятельность обособленного подразделения ООО «Купишуз» в <адрес> была прекращена, истец ФИО15 была своевременно уведомлена работодателем об увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения, процедура увольнения ФИО16 соблюдена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и вытекающие из них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Истцом ФИО17 заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы в связи с неверным исчислением работодателем районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250155,25 руб. (с вычетом НДФЛ)
Разрешая указанное требование, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4).
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.
Положениями статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно части 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Как разъяснено в информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 670-9, ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» размер районного коэффициента, действующего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, применяется на всей территории Ямало-Ненецкого автономного округа к заработной плате работников - 1,50.
Как следует из пояснений истца и документов, представленных работодателем, в частности приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков за весь период работы, истец была принята на работу и осуществляла свою трудовую деятельность на протяжении всего периода работы у ответчика в обособленном подразделении <адрес>, районный коэффициент был установлен 1,3.
Районный коэффициент не зависит от стажа работы и положен работнику с первого дня работы.
Как указывает представитель ответчика, районный коэффициент установлен истцу при трудоустройстве и в течении всего периода работы в размере 1,3, поскольку, как полагает сторона ответчика, г. Ноябрьск расположен южнее Полярного круга, а районный коэффициент для районов южнее Полярного круга предусмотрен именно такой – 1,3.
Суд приходит к выводу о том, что данный довод стороны ответчика ООО «Купишуз» является ошибочным и основан на неверном трактовании норм права и районный коэффициент, установленный истцу не мог быть менее 1,5, в связи с чем требование истца о взыскании недоплаченного заработка, заявлено обоснованно.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по иску о защите трудовых прав.
Истец полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ей не было известно о том, что районный коэффициент работодателем исчислен неверно.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1,2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судам необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что расчетные листки выдавались работодателем ежемесячно на протяжении всего периода работы, каких-либо причин, препятствующих своевременному обращению за защитой своих трудовых прав, касающихся оплаты труда, истцом не приведено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО18 своевременно была ознакомлена с документами, касающимися её трудовой деятельности (приказом о приеме на работу, расчетными листками), указанное место работы являлось для истца не первым, учитывая, что сведения о размере районного коэффициента были работодателем отражены в приказе о приеме на работу, трудовом договоре и расчетных листах, суд приходит к выводу о том ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, соответственно, период задолженности ответчика ООО «Купишуз» перед истцом по недоплаченной заработной плате составляет один год, предшествующий подаче искового заявления в суд, то есть с августа 2025 года. Поскольку до 10 числа месяца производится выплата заработной платы за вторую половину предшествующего месяца, то судом принимается во внимание расчет заработной платы истца за вторую половину июля 2025 года, которая подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ (п.11.2 Правил внутреннего трудового распорядка т.1 л.д. 71).
При разрешении требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, в связи с неверным определением районного коэффициента. Суд исходит из следующего расчета, который фактически был произведен работодателем.
И того расчета выплат за один год, предшествующий обращению ФИО2 в суд, который должен был быть произведен работодателем, с учетом верного районного коэффициента (1,5)
Всего за период с августа 2025 по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила – 209900,30 руб.
Пособие по беременности и родам по данным ООО «Купишуз» составило – 362702,20 руб. (при этом среднедневной заработок составил – 2590,73 руб., занижен из-за недоплаты РК в 2024 и 2025 году). При измененном расчете пособие составило бы – 396247,60 руб. (среднедневной заработок составил бы – 2830,34 руб.), соответственно недоплата пособия по беременности и родам составляет 33545,40 руб.
В связи с тем, что вышеприведенные расчеты произведены без вычета налога на доходы физических лиц, при выплате недополученной заработной платы с истца работодателем должен быть удержан указанный налог.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
По смыслу приведенных положений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Для получения процентов (денежной компенсации) не требуется предварительного письменного обращения работника, расчет и выплата денежной компенсации является обязанностью работодателя.
При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
5 785,55
11.08.2025
14.09.2025
35
18,00 %
1/150
5 785,55 * 35 * 1/150 * 18%
242,99 р.
5 785,55
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
5 785,55 * 42 * 1/150 * 17%
275,39 р.
5 785,55
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
5 785,55 * 56 * 1/150 * 16.5%
356,39 р.
5 785,55
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
5 785,55 * 56 * 1/150 * 16%
345,59 р.
5 785,55
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
5 785,55 * 35 * 1/150 * 15.5%
209,24 р.
5 785,55
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
5 785,55 * 35 * 1/150 * 15%
202,49 р.
5 785,55
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
5 785,55 * 56 * 1/150 * 14.5%
313,19 р.
5 785,55
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
5 785,55 * 35 * 1/150 * 14.25%
192,37 р.
5 785,55
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
5 785,55 * 73 * 1/150 * 14%
394,19 р.
Итого:
2 531,84 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
10 074,55
11.09.2025
14.09.2025
4
18,00 %
1/150
10 074,55 * 4 * 1/150 * 18%
48,36 р.
10 074,55
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
10 074,55 * 42 * 1/150 * 17%
479,55 р.
10 074,55
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
10 074,55 * 56 * 1/150 * 16.5%
620,59 р.
10 074,55
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
10 074,55 * 56 * 1/150 * 16%
601,79 р.
10 074,55
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
10 074,55 * 35 * 1/150 * 15.5%
364,36 р.
10 074,55
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
10 074,55 * 35 * 1/150 * 15%
352,61 р.
10 074,55
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
10 074,55 * 56 * 1/150 * 14.5%
545,37 р.
10 074,55
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
10 074,55 * 35 * 1/150 * 14.25%
334,98 р.
10 074,55
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
10 074,55 * 73 * 1/150 * 14%
686,41 р.
Итого:
4 034,02 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
10 599,10
11.10.2025
26.10.2025
16
17,00 %
1/150
10 599,10 * 16 * 1/150 * 17%
192,20 р.
10 599,10
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
10 599,10 * 56 * 1/150 * 16.5%
652,90 р.
10 599,10
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
10 599,10 * 56 * 1/150 * 16%
633,12 р.
10 599,10
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
10 599,10 * 35 * 1/150 * 15.5%
383,33 р.
10 599,10
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
10 599,10 * 35 * 1/150 * 15%
370,97 р.
10 599,10
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
10 599,10 * 56 * 1/150 * 14.5%
573,76 р.
10 599,10
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
10 599,10 * 35 * 1/150 * 14.25%
352,42 р.
10 599,10
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
10 599,10 * 73 * 1/150 * 14%
722,15 р.
Итого:
3880,85 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
10 155,42
11.11.2025
21.12.2025
41
16,50 %
1/150
10 155,42 * 41 * 1/150 * 16.5%
458,01 р.
10 155,42
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
10 155,42 * 56 * 1/150 * 16%
606,62 р.
10 155,42
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
10 155,42 * 35 * 1/150 * 15.5%
367,29 р.
10 155,42
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
10 155,42 * 35 * 1/150 * 15%
355,44 р.
10 155,42
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
10 155,42 * 56 * 1/150 * 14.5%
549,75 р.
10 155,42
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
10 155,42 * 35 * 1/150 * 14.25%
337,67 р.
10 155,42
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
10 155,42 * 73 * 1/150 * 14%
691,92 р.
Итого:
3366,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
9 484,17
11.12.2025
21.12.2025
11
16,50 %
1/150
9 484,17 * 11 * 1/150 * 16.5%
114,76 р.
9 484,17
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
9 484,17 * 56 * 1/150 * 16%
566,52 р.
9 484,17
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
9 484,17 * 35 * 1/150 * 15.5%
343,01 р.
9 484,17
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
9 484,17 * 35 * 1/150 * 15%
331,95 р.
9 484,17
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
9 484,17 * 56 * 1/150 * 14.5%
513,41 р.
9 484,17
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
9 484,17 * 35 * 1/150 * 14.25%
315,35 р.
9 484,17
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
9 484,17 * 73 * 1/150 * 14%
646,19 р.
Итого:
2831,19 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
12 821,17
11.01.2026
15.02.2026
36
16,00 %
1/150
12 821,17 * 36 * 1/150 * 16%
492,33 р.
12 821,17
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
12 821,17 * 35 * 1/150 * 15.5%
463,70 р.
12 821,17
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
12 821,17 * 35 * 1/150 * 15%
448,74 р.
12 821,17
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
12 821,17 * 56 * 1/150 * 14.5%
694,05 р.
12 821,17
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
12 821,17 * 35 * 1/150 * 14.25%
426,30 р.
12 821,17
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
12 821,17 * 73 * 1/150 * 14%
873,55 р.
Итого:
3398,67 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
9 999,80
11.02.2026
15.02.2026
5
16,00 %
1/150
9 999,80 * 5 * 1/150 * 16%
53,33 р.
9 999,80
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
9 999,80 * 35 * 1/150 * 15.5%
361,66 р.
9 999,80
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
9 999,80 * 35 * 1/150 * 15%
349,99 р.
9 999,80
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
9 999,80 * 56 * 1/150 * 14.5%
541,32 р.
9 999,80
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
9 999,80 * 35 * 1/150 * 14.25%
332,49 р.
9 999,80
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
9 999,80 * 73 * 1/150 * 14%
681,32 р.
Итого:
2320,11 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
8 703,84
11.03.2026
22.03.2026
12
15,50 %
1/150
8 703,84 * 12 * 1/150 * 15.5%
107,93 р.
8 703,84
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
8 703,84 * 35 * 1/150 * 15%
304,63 р.
8 703,84
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
8 703,84 * 56 * 1/150 * 14.5%
471,17 р.
8 703,84
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
8 703,84 * 35 * 1/150 * 14.25%
289,40 р.
8 703,84
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
8 703,84 * 73 * 1/150 * 14%
593,02 р.
Итого:
1766,15 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
17 247,45
11.04.2026
26.04.2026
16
15,00 %
1/150
17 247,45 * 16 * 1/150 * 15%
275,96 р.
17 247,45
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
17 247,45 * 56 * 1/150 * 14.5%
933,66 р.
17 247,45
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
17 247,45 * 35 * 1/150 * 14.25%
573,48 р.
17 247,45
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
17 247,45 * 73 * 1/150 * 14%
1 175,13 р.
Итого:
2958,23 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
50 927,18
11.05.2026
21.06.2026
42
14,50 %
1/150
50 927,18 * 42 * 1/150 * 14.5%
2 067,64 р.
50 927,18
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
50 927,18 * 35 * 1/150 * 14.25%
1 693,33 р.
50 927,18
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
50 927,18 * 73 * 1/150 * 14%
3 469,84 р.
Итого:
7230,81 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
13 774,32
11.06.2026
21.06.2026
11
14,50 %
1/150
13 774,32 * 11 * 1/150 * 14.5%
146,47 р.
13 774,32
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
13 774,32 * 35 * 1/150 * 14.25%
458,00 р.
13 774,32
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
13 774,32 * 73 * 1/150 * 14%
938,49 р.
Итого:
1542,96 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
70 089,49
11.07.2026
26.07.2026
16
14,25 %
1/150
70 089,49 * 16 * 1/150 * 14.25%
1 065,36 р.
70 089,49
27.07.2026
07.10.2026
73
14,00 %
1/150
70 089,49 * 73 * 1/150 * 14%
4 775,43 р.
Итого:
5 840,79 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 41 702,32 руб.
Таким образом, требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 41702 рубля 32 копейки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Нарушение трудовых прав ФИО19 как установлено судом, выразилось в неисполнении работодателем положений трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы в положенном размере.
С учетом указанных обстоятельств, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени вины ответчика и степени причиненных ФИО20 нравственных страданий суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО21 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.
Истцом ФИО22 заключен договор № на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12, предметом которого является оказание бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в разделах 2 и 4 настоящего договора. (т.2 л.д. 4)
Как указано в разделе 2 договора ИП ФИО12 приняла на себя выполнение следующих видов бухгалтерских услуг: по заданию заказчика провести перерасчет начисления заработной платы с увеличением районного коэффициента с 1,3 на 1,5 по представленным расчетным листам за период 2024, 2025, 2026 гг.; пересчитать и сравнить размер среднего заработка для расчета пособия по беременности и родам согласно изменений в районном коэффициенте; провести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 9000 руб. (п.4.1 договора)
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом ИП ФИО12 денежные средств по договору в размере 9000 руб.
Суд полагает, что указанные расходы истца являлись необходимыми и обусловлены отсутствием у ФИО23 специальных знаний, позволяющих произвести расчеты заработной платы, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (74%) в размере 6750 руб.
При подаче искового заявления истец в силу положений пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Купишуз» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11548 руб. (за требование имущественного характера 8548 руб. + за требование неимущественного характера 3000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в пользу ФИО24 (паспорт №) недоплаченную заработную плату в размере 209900 рублей 30 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41702 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 6750 рублей, а всего взыскать 268352 (двести шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в пользу ФИО25 (паспорт №) компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации начисляемую на сумму долга 209900 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
При выплате заработной платы и иных выплат обществом с ограниченной ответственности «Купишуз» подлежит перечислению налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в установленных законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11548 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 21.10.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1936/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа