РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному займу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному займу, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Согласно общим условиям, договор считается заключенным с момента подачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Таким образом, задолженность составляет 65640,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 33752,85 руб. – сумма задолженности по процентам; 1887,15 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65640,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 236,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала письменно, в исковом заявлении, представитель ФИО5. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику в долг денежные средства в размере 30000 рублей на срок 25 календарных дней под 292% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору заемные денежные средства в порядке и сроки, установленные договором займа, а также уплатить за пользование займом проценты (л.д. 23-25).
Составными частями договора потребительского займа являются Общие и Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма.
В пункте 6 Индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 36000 руб., из которых сумма процентов – 6000 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.
Наличие и действительность договора потребительского займа ответчиком не оспорены.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил полностью.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, не возвратил заем и не уплатил проценты за пользование им. Срок, на который предоставлялся заем, истек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО2, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию (л.д. 13-22об, 47).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 календарных дня) составляет 65640 руб., из них: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 33752,85 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1887,15 руб.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора потребительского займа.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование микрозаймом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 353).
В соответствии с частью 23 статьи 5 Закона № (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ и на дату заключения спорного договора микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Закона № (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ и на дату заключения спорного договора микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, установлены законодательные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом при просрочке исполнения обязательств по займу, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из вышеприведенных правовых норм.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и суммы задолженности по штрафам/пеням в общей сумме 35640 руб. (33752,85 + 1887,15), что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 39000 руб.
Таким образом, заявленные истцом требования не противоречат вышеуказанным положениям закона.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65640 руб. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2 (л.д. 67-69).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.
Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо иного ее размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, истцом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 118,34 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66а), за отправку искового заявления в размере 118,34 руб., что подтверждается отчетом по отслеживанию постового отправления (л.д. 20). Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4236,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65640 рублей, судебные расходы в размере 4236 рублей 68 копеек рублей, а всего 69876 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 22.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1942/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.