РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., с участием: представителя истца – адвоката Макарова С.Ю., представителя ответчика и третьего лица Гайдара А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1963/2026 по иску Малышева Олега Валентиновича к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, установил:
Малышев О.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>-ненецком автономном округе с возложением обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что истец приходится сыном нанимателю спорного жилого помещения Малышевой Н.В., которая умерла 25.04.2026г. Жилое помещение было предоставлено матери истца 12.05.2023г. на основании договора социального найма в связи с переселением из аварийного жилого помещения. Малышев О.В. был вселен в квартиру в качестве члена семьи своей матери, вел с ней общее хозяйство, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, оказывал ей помощь, ухаживал за ней в период ее болезни. После смерти матери истец продолжает проживать в квартире и несет расходы по содержанию жилого помещения. В связи с отказом ответчика заключить договор социального найма, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Макаров С.Ю. поддержал исковые требование по тем же основаниям. (л.д.35).
Представитель ответчика и третьего лица Гайдар А.А. с иском не согласился, указал на отсутствие доказательств вселения истца в спорное жилое помещение и приобретения им права пользования квартирой в установленном законом порядке (л.д.52,54).
Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Анализ приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории:
-супруг, дети и родители нанимателя;
-другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения. При этом для вселения супруга, детей и родителей нанимателя согласие наймодателя не требуется.
Для вселения других граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется согласие наймодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в собственности городского округа г.Ноябрьск (ранее муниципальное образование г.Ноябрьск) (л.д.45).
12.05.2023г. между муниципальным образованием г.Ноябрьск и Малышевой Н.В.заключен договор социального найма жилого помещения №№согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлена <адрес> в г.Ноябрьске (л.д.60,156). В качестве членов семьи, которые вселяются с нанимателем в жилое помещение, в договоре никто указан не был.
Жилое помещение предоставлено Малышевой Н.В. взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-В <адрес>, которое в 1998г. было предоставлено семье по ордеру №, на состав семьи 3 человека, включая истца (член семьи - наниматель Калугин И.О. умер 29.12.2017г.) (л.д.58,61).
До предоставления спорной квартиры Малышева Н.В. была зарегистрирована в аварийном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-В <адрес> (л.д.155).
Ее сын ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> мкр. «Р» (ранее пос.«УТДС») <адрес> (л.д.131).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в связи с аварийностью жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и отсутствием другого жилого помещения ФИО2 с согласия матери вселился вместе с ней в <адрес> в качестве члена семьи в мае 2023г.
Вступившим в законную силу 27.01.2024г. решением Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № от 22.12.2023г. ФИО2 установлено выкупное возмещение за аварийное жилое помещение - <адрес> мкр. «Р» (ранее пос.«УТДС») г.Ноябрьска с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска 5 314 760 рублей. Также судом удовлетворены исковые требования о выселении Малышева О.В., поскольку на день рассмотрения дела отсутствовали сведения о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры от вещей.
При этом фактическое проживание истца в принадлежащей ему аварийной квартире на день вынесения судебного акта по гражданскому делу № 2-2969/2023 судом не устанавливалось.
В период рассмотрения гражданского дела № 2-2969/2023 истец фактически проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.12.2023г.
Из пояснений Малышева О.В. в судебном заседании 22.12.2023г. следует, что он согласен получить выкупное возмещение, поскольку в жилом помещении не нуждается, так как проживает вместе с матерью Малышевой Н.В.; между ним и матерью состоялось соглашение о том, что он будет проживать в спорной квартире.
На основании решения суда по гражданскому делу № 2-2969/2023 Малышев О.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 18.05.2024г. С указанного времени истец не имеет другого жилого помещения и регистрации по месту жительства (л.д.131). Выкупное возмещение было перечислено истцу с депозита нотариуса 26.08.2025г.,т.е. после вселения истца в квартиру матери (л.д.115 оборот)
Малышевым О.В. представлены в материалы дела платежные документы (чеки, банковские выписки), подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг связи/телевидения, предоставляемых в спорную квартиру за период с 2024г. по настоящее время. (л.д.20,21,51).
В указанный период истцом также погашалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>, что следует из выписки из лицевого счета № 300083843 и выписки по банковскому счету Малышева О.В. (л.д.84-91)
Согласно банковской справке о движении денежных средств по счету истца, в период с 2024г. по настоящее время Малышев О.В. оплачивал товары, услуги (в том числе продукты питания в магазинах, расположенных рядом с домом № по <адрес>).
По сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», Малышев О.В. проходил лечение в медицинском учреждении в периоды 2023г.-2026гг. В периоды 2024г.-2026г. им указывался адрес места жительства : <адрес> (л.д.22, 138).
По сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в информационной базе лечебного учреждения пациент Малышев ОВ. указан с местом жительства: <адрес>, местом регистрации указан адрес – <адрес> (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла (л.д.15).
Справкой МУП «Пассажирские перевозки» подтверждается, что захоронение и оплату ритуальных услуг Малышевой Н.В. производил сын Малышев О.В.(л.д.75).
После смерти матери истец продолжил проживать в квартире и нести расходы по оплате жилого помещения.
Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в заключении с истцом договора социального найма спорной квартиры было отказано в устном порядке (указано в иске). Отказ ответчика в признании за истцом права пользования спорной квартирой подтвержден и в судебном заседании.
10.09.2026г. истец оплатил задолженность по исполнительному производству, где должником выступала его мать в сумме 314 159,91 рублей. (л.д.100).
Обращаясь в суд с данными требованиями, Малышев О.В. ссылается на то, что с 2023г. он проживал совместно с матерью ФИО8 в спорной квартире, они вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, услуг мобильной связи, интернета, интерактивного телевидения; истец погашал задолженность по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по делу, а также показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с апреля 2024г. проживает в <адрес> в <адрес>. С указанного времени с ней по соседству в <адрес> проживает Малышев О.В. Ранее истец жил в квартире с матерью, после ее смерти проживает один. Супруг свидетеля несколько раз помогал Малышеву О.В. в транспортировке больной матери в машину скорой помощи. Она видит Малышева О.В. постоянно и знает его как соседа до настоящего времени.
Свидетель ФИО10 суду показал, что Малышев О.В. является другом детства, знает его семью давно. Малышев О.В. переехал вместе с матерью ФИО8 в спорную квартиру, перевез свои вещи, мебель и интересовался у него (свидетеля) по поводу автомобиля для перевозки вещей.С апреля 2024г. свидетель проживает в г.Ноябрьске и поддерживает постоянный контакт с истцом, приходит к нему по месту жительства в <адрес> в <адрес>. У Малышева О.В. были хорошие, доверительные отношения с матерью. В период ее болезни он ухаживал за ней, навещал ее в больнице. В период проживания у них было все общее, они жили как одна семья, истец подрабатывал, покупал продукты для семьи, оплачивал коммунальные услуги. ФИО8 никогда не возражала против его проживания в квартире, они не конфликтовали. После ее смерти Малышев О.В. организовал похороны, оплатил ритуальные услуги, продолжает проживать в квартире.
Письменные доказательства, свидетельские показания и пояснения стороны истца в своей совокупности свидетельствуют о том, что Малышев О.В. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, был вселен в квартиру нанимателем в качестве члена семьи, проживал с нанимателем и продолжает проживать в жилом помещении после смерти матери.
Согласие ФИО8 на вселение Малышева О.В. фактически было получено, о чем свидетельствует и тот факт, что ФИО8 знала о проживании сына в квартире и была с этим согласна. Необращение ФИО11 с заявлением о регистрации сына в квартире объясняется также ее тяжелой болезнью.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии (пункт 25). Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке (пункт 26).
В соответствии со статьей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
Наличие согласия нанимателя ФИО8 на вселение сына Малышева О.В. в спорное жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.
Таким образом, возникновение у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением основано на доказанном факте его вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическом проживании в квартире совместно с матерью до момента ее смерти.
Заявление Малышева О.В. от 04.05.2026г., в котором он просит не включать его в договор социального найма спорного жилого помещения, не являлось для нанимателя ФИО8 запретом на вселение сына в занимаемое жилое помещение в качестве члена своей семьи и не ограничивало прав истца на вселение в квартиру с согласия нанимателя. В силу части 2 статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение членов семьи влечет последующее изменение соответствующего договора социального найма.
Основания признания либо непризнания истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий применимы при первичном предоставлении жилого помещения в определенных законом случаях. Между тем предметом спора являются жилищные права истца в отношении жилого помещения, предоставленного ранее члену его семьи по договору социального найма.
Несмотря на наличие у наймодателя права отказать во вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, такой отказ наймодателя не является безусловным и может быть оспорен в судебном порядке.
Вместе с тем, оснований для отказа во вселении истца в спорную квартиру в мае 2023г. у ответчика не имелось, площадь жилого помещения позволяла проживать семье из 2 человек.
Указанное согласуется с приведенной выше позицией пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Следовательно, при рассмотрении заявления о вселении (регистрации) граждан в занимаемое нанимателем и членами его семьи жилое помещение по договору социального найма необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела суд оценил представленные стороной истца доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и находит их достаточными для удовлетворения исковых требований.
Обратного стороной ответчика не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Малышева Олега Валентиновича удовлетворить.
Признать за Малышевым Олегом Валентиновичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Возложить на департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ИНН 8905017830) обязанность заключить с Малышевым Олегом Валентиновичем договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 16.09.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1963/2026.