РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026г. г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2014/2026 по иску Скомаровского Дениса Геннадьевича к ООО «Сибинстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Скомаровский Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сибинстрой» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.04.2026г. по 21.06.2026г. в размере 125 400 рублей, убытков вызванных повреждением пульта сигнализации в сумме 7 000 рублей, неустойки (штрафа) за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 36 300 рублей, штрафа за несвоевременный возврата транспортного средства в сумме 177 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 739,90 рублей за период с 27.04.2026г. по 21.06.2026г. на сумму долга 125400 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов в сумме 471,74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4972 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2026г. между Скомаровским Д.Г. и ООО «Сибинстрой» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №37, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование на период с 26.03.2026г. по 25.04.2026г. автомобиль ...», госномер №. Ответчик оплатил период аренды по договору в размере 66 000 рублей исходя из суточной стоимости 2200 рублей. По истечении срока аренды ответчик транспортное средство истцу не возвратил, период нахождения автомобиля во владении не оплатил. Ссылаясь на условия договора аренды, предусмотренные пунктами 2.1; 2.6; 3.7; 5.7; 5.1, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд за защитой прав.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о рассмотрении дела извещены (л.д.105-108).
Ответчик ООО «Сибинстрой» направил в суд письменные возражения, с иском не согласился в полном объеме. Указал, что истец не представил доказательств использования ответчиком транспортного средства с 25.04.2026г. Договор аренды прекратил свое действие после 25.04.2026г., в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за данный период. Факт повреждения пульта сигнализации и его стоимость ничем не подтверждены; оснований для взыскания штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет; расчеты, произведенные истцом, неверные. Также ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов, в случае, если суд сочтет их обоснованными (л.д.57-58).
Истец, в ответном отзыве указал, что в соответствии с условиями договора аренды последним днем аренды автомобиля считается день, когда автомобиль будет принят у арендатора арендодателем. Ответчик по окончании срока аренды не передал ему автомобиль, соответственно использовал его в своих интересах. По условиям договора аренды не установлена обязанность арендодателя направлять арендатору уведомления о возврате транспортного средства, поскольку обязанность по возврату лежит на ответчике; передача пульта сигнализации ответчику вместе с автомобилем и его стоимость зафиксированы в акте приема-передачи; право взыскания штрафов предусмотрено условиями договора аренды, а процентов за пользование чужими денежными средствами – законом; судебные расходы подтверждены документами (л.д.65-68).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные позиции сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
По настоящему спору Скомаровский Д.Г. и ООО «Сибинстрой» определили договорную подсудность в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды транспортного средства (л.д.19) и статьей 32 ГПК РФ.
ООО Сибинстрой» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» КВД 43.99 (л.д.37-38).
Истец Скомаровский Д.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2013г., что следует из выписки ЕГРИП (л.д.39).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2026г. между Скомаровским Д.Г.(арендодатель) и ООО «Сибинстрой» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №37 без экипажа. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает арендатору ООО «Сибинстрой» во временное владение и пользование принадлежащий Скомаровскому Д.Г. автомобиль «... госномер № (л.д.16).
В силу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендатор должен вернуть имущество в том же месте, где его получил, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется платить арендную плату и по окончании срока аренды вернуть арендодателю автомобиль в город Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский. Комплектность передаваемого автомобиля стороны определили в соответствии с актом приема-передачи, который является приложением к договору аренды ( л.д.21).
В пункте 2.1 договора определена суточная стоимость аренды транспортного средства в размере 2200 рублей без учета НДФЛ, которая оплачивается по предоплате за каждый месяц (тридцать суток), и начинает выплачиваться в момент подписания договора перед началом эксплуатации транспортного средства ( п.2.2).
Последним днем аренды считается день, когда автомобиль был принят у арендатора арендодателем (п.2.3). Срок договора аренды установлен сторонами с 26.03.2026г. по 25.04.2026г. включительно ( п.5.1 ).
В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды по окончании срока договора и возврате автомобиля, если транспортное средство возвращено в неисправном состоянии, арендатор обязан за свой счет устранить все неисправности (л.д.16).
Согласно пункту 5.6 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора в течение срока аренды.
Передача и приемка автомобиля осуществляется по акту приема-передачи (приложение к договору). Исправность, комплектация, принадлежности и другие данные сдаваемого в аренду автомобиля должны быть проверены арендатором в присутствии арендодателя и отмечены в акте приема-передачи) ( п.3.7) (л.д.17).
В акте приема-передачи автомобиля «...», госномер №, от 26.03.2026г. стороны подтвердили фактическую передачу исправного транспортного средства ООО «Сибинстрой» с документами, комплектующими, принадлежностями, в том числе с пультом автосигнализации, а также стоимость переданного оборудования (л.д.21). Каких-либо замечаний о наличии повреждений, дефектов в переданном автомобиле, комплектующих и принадлежностях ответчик в акте приема-передачи не отразил.
26.02.2026г. ООО «Сибинстрой» произвело предоплату по договору аренды в сумме 66 000 рублей за период с 26.03.2026г. по 25.04.2026 включительно (л.д.22).
Действительность и наличие договора аренды транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи автомобиля от 26.03.2026г. сторонами не оспаривается.
В силу пунктов 3.2 и 3.16 договора аренды ООО «Сибинстрой» обязан за свой счет производить все виды необходимого ремонта автомобиля, своевременное профилактическое обслуживание, нести все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (л.д.17).
Судом установлено, что по истечении срока договора аренды 25.04.2026г. ответчик не возвратил транспортное средство истцу, новый договор аренды не заключил, оплату за пользование автомобилем с 26.04.2026г. не произвел, хотя истец делал такое предложение ответчику и направлял документы для оплаты (л.д.90-104).
26.05.2026г. Скомаровский Д.Г. направил в адрес ООО «Сибинстрой» претензию с требованием об оплате периода аренды с 25.04.2026г. по 25.05.2026г., выплате штрафа, предусмотренного пунктами 2.5; 2.6 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 26,29).
В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в суд.
Из представленных ответчиком и ИП Решетняк И.А. документов следует, что транспортное средство истца с 14.05.2026г. находилось в ремонте для устранения неисправностей. Автомобиль был передан ответчиком на СТО ИП Решетняк И.А. 14.05.2026г., ремонт был завершен 18.05.2026г., однако оплату за ремонт ООО «Сибинстрой» произвело только 19.06.2026г. (л.д.77-85).
В связи с непередачей транспортного средства ответчиком Скомаровский Д.Г. самостоятельно забрал автомобиль 21.06.2026г. со станции СТО, что подтверждается фото/видеозаписью, представленной суду. Акт приема-передачи транспортного средства на СТО не составлялся. ООО «Сибинстрой» свою обязанность по передаче транспортного средства истцу по акту приема-передачи не исполнило.
На момент получения автомобиля на СТО Скомаровскому Д.Г. был передан поврежденный пульт автосигнализации, стоимость которого была определена сторонами при заключении договора аренды в размере 7 000 рублей (л.д.21).
Факт неисполнения договора аренды ответчиком по надлежащей передаче транспортного средства истцу, факт получения истцом поврежденного пульта сигнализации подтверждены в суде пояснениями истца, фото\видеозаписью и не опровергнуты ответчиком в установленном порядке в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, продолжает ли арендатор пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды транспортного средства без экипажа, действие такого договора не возобновляется, а дальнейшее пользование имуществом регулируется в части взимания арендной платы, возврата имущества, возмещения убытков в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных положений возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктами 2.6 и 5.7 договора аренды предусмотрена оплата неустойки (штрафа) в размере 30% от суммы суточной стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки внесения платежа в случае неоплаты аренды за период более 2 суток и оплата штрафа в размере 130 рублей за каждый час просрочки возврата автомобиля в случае невозврата имущества после окончания срока аренды свыше 3 часов. ( л.д.16,19).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 37,38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Вместе с тем, доказательств того, что истец отказался от приемки автомобиля ООО «Сибинстрой» не представлено.
Статьями 190,191,192,194 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Из указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, установив, что транспортное средство находилось во владении ответчика после 25.04.2026г., не было передано истцу в установленные в договоре аренды сроки надлежащим образом по акту приема-передачи, в связи с чем транспортное средство было принято истцом в одностороннем порядке 21.06.2026г.; возврат пульта сигнализации в надлежащем состоянии ответчиком не доказан, а истцом подтверждено повреждение данного оборудования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата и убытки.
Общий долг ответчика перед истцом по арендной плате за период с 26.04.2026г. (день 25.04.2026г. вошел в оплату при заключении договора аренды-л.д.19,22) по 21.06.2026г. (дата окончания исполнения обязательства включается в расчет) и стоимости пульта сигнализации - 7 000 рублей, составит: 130 200 руб. ( 56 суток х 2200 =123 200 руб. + 7000).
При этом не требуется определение стоимости пульта сигнализации, поскольку сторонами согласована его стоимость в акте приема-передачи, а материальная ответственность ООО «Сибинстрой» за комплектующие автомобиля предусмотрена пунктами 2.8; 3.7; 3.16; 4.5 договора аренды. Доказательств целостности пульта сигнализации ответчик не представил.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.6 договора аренды, за неоплату аренды за период более 2 (суток) устанавливается штраф в размере 30 % от суммы суточной стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки внесения платежей.
Исходя из буквального толкования пункта 2.6 договора аренды, первые 2 суток определены как льготный период (техническое ожидание оплаты), когда штрафные санкции еще не применяются просрочка оплаты начинается с 3-х суток.
Арендная плата по статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой плату за фактическое или продолжающееся удержание/пользование имуществом, тогда как штраф, установленный пунктом 2.6 договора аренды, является неустойкой — штрафная санкцией за нарушение срока расчетов.
Истец Скомаровский Д.Г. просит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 2.6 договора аренды по 21.06.2026г. – день фактического получения имущества.
С учетом указанного, штраф, предусмотренный пунктом 2.6 договора аренды, подлежит взысканию с 29.04.2026г. (с 3-х суток) по 21.06.2026г. и составит 34 980 рублей (2200 х 30% х 53дн.).
Кроме этого, согласно пункту 5.7 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата имущества после окончания срока аренды свыше 3 часов, арендодатель вправе взыскать с арендатора 130 рублей за каждый час просрочки возврата переданного имущества (л.д.19).
Поскольку судом установлено, что в указанный в договоре срок автомобиль не был возвращен истцу, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата имущества истца.
Исходя из буквального толкования условий пункта 5.7 договора, первые 3 часа суток следующих за днем окончания срока договора определены как льготный период, соответственно просрочка в первые сутки должна счисляться за 21 час.( 24-3).
Таким образом, расчет неустойки, предусмотренный пунктом 5.7 договора аренды, составит:
24 час. х 130 руб.=3120 рублей;
26.04.2026г. – 21 час. х 130 руб.=2730 рублей;
с 27.04.2026г. по 21.06.2026г. - 3120 руб. х 56 суток=174720 рублей;
всего:177 450 рублей (174720 + 2730).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Исходя из общеправового принципа недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, две санкции штрафного характера за одно правонарушение применять нельзя.
Поскольку в договоре аренды автомобиля стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 30% от суммы суточной стоимости аренды за каждые сутки просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов (л.д.58).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд не находит оснований для снижения неустоек (штрафов), поскольку ответчик не представил доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом суд принимает во внимание период, последствия и характер допущенных нарушений ООО «Сибинстрой», неуплату задолженности по арендной плате до настоящего времени.
Таким образом, исковые требования Скомаровского Д.Г. подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 342630 рублей (130200+ 34980+177450), что составляет 98,1% (заявлено на 349279,90 рублей, удовлетворено на 342630 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что 01.08.2026г. между истцом и ИП Уваровой С.И. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства изучить документы, оказать консультационные услуги, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, произвести расчет исковых требований. Стоимость юридических услуг составила 3 000 рублей (л.д.30).Факт оплаты услуг подтверждается чеком от 01.08.2026г. (л.д.31).
Почтовые расходы, которые понес истец в связи с обращением в суд в сумме 471,74 рублей, следует расценивать в качестве судебных издержек в соответствии с положениями ст.ст. 88,94 ГПК РФ (л.д.29). Также истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 11 443 рублей (4972+ 6471) (л.д.4,36).
При цене иска 349279,90 рублей истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 11232 рублей, излишне оплаченная сумма 211 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (11443-11232).
Всего Скомаровский Д.Г. понес судебных расходов на сумму 14 703,74 рублей (11232+471,74+3000).
С ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 14424,36 рублей (14703,74 х 98,1%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Скомаровского Дениса Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ИНН №) в пользу Скомаровского Дениса Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):
задолженность по арендной плате в сумме 123200 рублей;
убытки в сумме 7 000 рублей;
неустойку (штраф) за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренный договором аренды, в сумме 34980 рублей, штраф за несвоевременный возврат автомобиля, предусмотренный договором аренды, в сумме 177450 рублей, судебные расходы в общей сумме 14424,36 рублей, всего: 357054,36 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Скомаровскому Денису Геннадьевичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 211 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 12.10.2026г.
Судья ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2014/2026