РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
27 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1998/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шилову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шилову А.С. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ... VIN: №, 2020 г.в., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.09.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и Шиловым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2000 000 рублей на срок по 25.09.2031г. под 29,7 – 42,7% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог автомобиль «...», VIN: №, 2020г.в. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2338926,60 рублей, которая была взыскана в пользу банка по исполнительной надписи нотариуса. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.5 оборот, 100-103).
Ответчик Шилов А.С., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений по делу не направил (л.д.100-103).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПКРФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и Шиловым А.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику Шилову А.С. был выдан кредит в сумме 2000 000 рублей на срок 84 месяца (т.е. по 25.09.2031 г.) под 29,7 – 42,7% годовых (л.д.19-21).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер первого платежа составляет 48688,52 рублей; размер второго платежа – 56990,57 рублей; начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе 2 Условий кредитования Правил автокредитования (л.д.20 оборот)
В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.21).
В обеспечение исполнение кредитных обязательств, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора и дополнительного соглашения № от 20.11.2024г., заемщик предоставил банку в залог транспортное средство «Haval F7X», VIN: №, 2020г.в. Залоговая стоимость автомобиля составила 2700 000 рублей (л.д.20 оборот, 27).
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы и содержатся в открытом доступе на официальном сайте reestr-zalogov.ru с 23.11.2024г. (л.д.35).
Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, Правилами автокредитования (Общими условиями) и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в кредитном договоре, дополнительном соглашении (л.д.21,27).
В силу пункта 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст.160 ГК РФ, п.2 ст.434 ГК РФ допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение ответчиком кредитных средств свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, залога имущества, иных условий договора.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Согласно требованию о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее 23.06.2026 года (л.д.38). Поскольку требование о возврате кредита не было исполнено ответчиком в установленный срок, банк обратился к нотариусу (л.д.37).
06.07.2026г. нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись нотариуса №У-0006093691-0 о взыскании в пользу банка с должника Шилова А.С. задолженности по кредитному договору №V621/1815-0001181 от 25.09.2024г. в сумме 2338926,60 рублей (л.д.37).
13.07.2026г. Отделом судебных приставов г.Ноябрьска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали (л.д.67).
По состоянию на 21.07.2026г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 2338926,60 рублей, из них 1924126, 26 рублей – остаток ссудной задолженности; 414800,34 рублей – задолженность по процентам, пени.(л.д.7)
Ответчиком размер и период задолженности не оспаривается, платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, не представлены.
Доказательств того, что задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере Шиловым А.С. также не представлено, исполнительная надпись не отменена.
Из ответа ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску следует, что собственником транспортного средства «...», VIN: №, 2020 г.в., госномер № до настоящего времени является Шилов А.С. (л.д. 72).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.п. 5.2 Общий условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, а в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ (л.д.34 оборот).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В силу ч.1,2,3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано,что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Поскольку судом не установлено оснований, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ (сумма неисполненного обязательства более 5%, период просрочки более 3 мес.), требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в силу ст. ст.88,98 ГПК РФ.(л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога– транспортное средство ...», VIN: № г.в., госномер №, принадлежащий Шилову Алексею Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Шилова Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) государственную пошлины в сумме 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 30.10.2026г.
Судья ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1998/2026.