РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026г. г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2046/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волкову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 819 901,24 рублей, судебных расходов в сумме 50 739 рублей.
В обоснование иска указано, что 17.10.2025г. между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым В.Н. заключен кредитный договор №V625/0000-2758428, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 670 282,15 рублей под 15% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Волков В.Н. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.06.2026г. (включительно) образовалась задолженность в размере 3 819 901,24 рублей. Банк направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.6,44,45).
Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, в письменном заявлении признал иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие по месту его жительства в г.Ноябрьске (л.д.38,44-47).
Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 ГПК РФ, принимая во внимание позицию ответчика, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы, который стороны упомянули в кредитном договоре ( л.д.11)
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как следует из материалов дела, 17.10.2025г. между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым В.Н. заключен кредитный договор №V625/0000-2758428, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 670 282,15 рублей под 15% годовых сроком на 120 месяцев, то есть до 17.10.2035 (л.д.10).
В соответствии с пунктами 2,6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 120 месяцев или до 17.10.2035г.; ежемесячный размер платежа (кроме последнего) – 59 214,48 рублей, размер последнего платежа – 62 152,06 рублей (л.д.10 оборот).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д.11).
Ответчик ознакомлен с кредитным договором, графиком погашения платежей, Общими условиями договора кредитования и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в документах (л.д.10-16).
Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение заемщиком кредитных средств свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, иных условий договора.
Кредитные денежные средства банком перечислены Волкову В.Н. на банковский счет в размере 3 670 282,15 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредитов с процентами в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспариваются.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.21).
17.06.2026г. банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №№V625/0000-2758428 от 17.10.2025г. в сумме 3 717 713,03 рублей и досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.20,42 оборот).
Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2026г. (включительно) составляет 3 819 901,24 рублей из них:
-19 087,41 рублей – задолженность по пени;
-12 217,46 рублей – задолженность по пени по плановым процентам;
- 130 770,31 рублей – задолженность по процентам;
-3 657 826,06 рублей – задолженность по основному долгу (л.д.21).
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.
Ответчик возражений по иску и расчету в суд не представил, с размером задолженности согласился.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Волков В.Н. признал иск в полном объеме, выразил согласие на взыскание задолженности по кредитному договору (л.д.46).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц.
Кроме признания иска ответчиком обоснованность требований истца подтверждена вышеназванными материалами дела.
Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 50739 рублей (л.д.4).
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Поскольку ответчик признал иск, то 70% налога - 35517 руб. подлежит возврату истцу (50739 х 70%), а 30% налога – 15222 рублей подлежит взысканию с ответчика (50739 х 30%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Волкова Виктора Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №V625/0000-2758428 от 17.10.2025г. по состоянию на 17.06.2026г. в общей сумме 3 819 901,24 рублей, судебные расходы в размере 15 222 рублей, всего 3 835 123,24 рублей.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 35517 рублей (платежное поручение №728051 от 07.08.2026г. на сумму 50739 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2046-2026.