ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 140 395,21 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 887 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Денежные средства были переданы ответчику наличными в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма возвращена истцу частично в размере 500 000 руб. В установленный срок оставшуюся денежную сумму в размере 700 000 руб. ФИО3 истцу не верн<адрес> до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, он обратился в суд.
Истец ФИО2, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления СМС-сообщения на номер указанный в согласии на извещение таким способом (л.д. 19). Направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д. 22).
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ. электронное письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 21), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В связи с указанным, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 19,9 % годовых. Срок возврата займа сторонами согласован по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем перечисления денежных средств от третьего лица ФИО8 вернул ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается справкой по операциям ПАО Сбербанк (л.д.11).
Остаток денежных средств в размере 700 000 руб. до настоящего времени ответчик истцу не вернул.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств возврата долга истцу полностью либо частично.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных выше правовых норм, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату сумм займа в установленный срок истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика проценты предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 31518 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 140 395,21 руб (л.д. 12-13).
Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).
Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Истцом на основании квитанции- договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ серия № понесены расходы в размере 15 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных истцу представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей суд признает разумными.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судебного акта в пользу истца, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 25 887 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 315 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 395 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 25 887 рублей, всего 1 129 597 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...