РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 октября 2026 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к городскому округу г.Ноябрьска в лице Администрации г.Ноябрьска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, Закировой Крестине Зинфировне, Закировой Динаре Зинфировне, Закирову Сергею Сергеевичу, Закирову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование, общество) обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 112 453,53 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4373,61 рублей, расходов на услуги представителя 9900 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 5.04.2026г. произошло затопление <адрес>, застрахованной ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №007SB5700512752/2. Произошедшее событие признано страховым случаем, собственнику <адрес> ФИО9 выплачено страховое возмещение в сумме 112 453,53 рублей. Поскольку затопление произошло по вине жильцов вышерасположенной <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Ноябрьского городского суда от 19.08.2026г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены городской округ г.Ноябрьска в лице Администрации г.Ноябрьска, департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск; определением суда от 08.09.2026г. в качестве соответчика привлечена наниматель жилого помещения Закирова К.З.; определением суда от 30.09.2026г. – привлечены соответчики Закирова Д.З.. Закиров С.С., Закиров А.А. (л.д.48, 104, 109,124).
Представитель истца, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9, 131-136).
Представители ответчиков-Администрации г.Ноябрьск, департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены. В письменных возражениях представитель ответчиков выразил несогласие с иском, указал, что 07.07.2015г. между департаментом и Закировой К.З. заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>. По условиям договора жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование и владение нанимателю Закировой К.З. и членам ее семьи: Закировой Д.З., Закирову С.С., Закирову А.А. В силу закона и договора социального найма наниматель и члены его семьи должны обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения и отвечать за вред, причиненный третьим лицам, в связи с использованием квартиры, в связи с чем городской округ в лице Администрации г.Ноябрьска и департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска являются ненадлежащими ответчиками. (л.д.95-98).
Ответчики Закирова К.З., Закирова Д.З., Закиров А.А., Закиров С.С., будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений по иску не направили (л.д. 125, 126, 131-136).
Третье лицо – ООО «Радуга» (управляющая организация) в судебном заседании участия не принимало, о рассмотрении дела извещено (л.д.131-132),
В соответствие с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства; в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО9 (л.д.42,66).
Вышерасположенная <адрес> указанном доме принадлежит городскому округу <адрес> (ранее муниципальное образование <адрес>)(л.д.49). На основании договора социального найма жилого помещения № от 07.07.2015г., <адрес> в <адрес> предоставлена нанимателю ФИО2 и членам ее семьи – ФИО6, 2009г.р., (сыну нанимателя), ФИО4 (сестре нанимателя), ФИО5, 2005г.р., (племяннику нанимателя) (л.д.99).
В соответствии с пунктом 1 договора социального найма жилого помещения, квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
15.06.2025г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО9 (страхователь) заключен договор №SB5700512752|2 страхования <адрес> в <адрес> (л.д.31,41-45).
По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и порядке, установленном соответствующим разделом полиса, при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах, установленных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим полисом и Правилами.
Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.
Согласно пункту 4.1.5 полиса страхования по модулю «Защита дома» страховые случаи распространяются также на залив (л.д. 42 оборот).
В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора страхования, датой заключения полиса является дата уплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с даты заключения полиса и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования.
5.04.2026г., в период действия договора страхования, произошло затопление <адрес>, собственником которой является ФИО9 (л.д.31).
12.04.2026г. ФИО9 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. (л.д.31-32).
Из акта № от 08.04.2026г. и фотофиксации, оформленных представителями ООО «Радуга» с участием собственника <адрес> ФИО9, следует, что в результате затопления квартиры в ванной комнате произошло отслоение штукатурки на потолке, стенах, образовались желтые пятна; в коридоре, туалете, кухне, комнате и спальне – желтые пятна на потолке. (л.д.139)
Согласно расчету №, размер страхового возмещения составил 112 453,53 рублей (л.д.36).
Заявленный истцом размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, после возмещения вреда, причиненного ФИО9, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил собственнику <адрес> ФИО9 страховое возмещение в сумме 112 453.53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего к нему перешло право требования к лицам, ответственным за убытки в размере выплаченной суммы. (л.д.34).
Согласно акту от 5.04.2026г., оформленному управляющей компанией ООО «Радуга», причиной затопления <адрес> является протекание из бочка унитаза в вышерасположенной <адрес>. В результата осмотра выявлена течь бочка унитаза. Аварийная ситуация произошла в зоне ответственности <адрес> (л.д.138).
Квартира № в <адрес> в <адрес> застрахована не была.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.
Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, п. 1 - 3 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. N 292/пр, наниматель обязан:
осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования;
поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
проводить текущий ремонт жилого помещения,др.
Согласно пункту 7 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. N 292/пр члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением.
В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Частью 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено,что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, находится в пользовании и владении Закировой К.М. и членов ее семьи – Закировой Д.З., Закирова С.С. и Закирова А.А. Право пользования жилым помещением принадлежит всем ответчикам Закировым, они зарегистрированы в квартире по месту жительства. Какого-либо письменного соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Ответчики, занимая квартиру на условиях социального найма, в соответствии с положениями статей 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несут ответственность по обязательствам из причинения вреда в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Проживание/непроживание в квартире само по себе не устраняет обязательств ответчиков, связанных с пользованием жилым помещением на условиях договора социального найма перед третьими лицами.
В соответствии с пп. «г,е,н» пункта 4 договора социального найма, заключенного с Закировой К.З., наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправности санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, немедленно принимать меры к их устранению; производить текущий ремонт жилого помещения за свой счет (в том числе ремонт внутриквартирного оборудования); нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д.99 оборот).
Вместе с тем, как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных жилищных законодательством и договором социального найма, в том числе по использованию своего сантехнического оборудования, ответчики Закировы не осуществляли постоянный контроль за санитарно-техническим оборудованием, расположенным в квартире, не приняли своевременных и надлежащим мер к ремонту/замене бочка унитаза, в результате чего произошла течь и залив нижерасположенной квартиры.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что ответчики Закировы, как наниматели и члены семьи нанимателя жилого помещения, являются ответственными лицами по возмещению вреда, причиненного в результате их действий (бездействия), при этом доказательств, освобождающих их от ответственности за причиненный имущественный вред представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков Закировых гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Вины городского округа г.Ноябрьск и департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в заливе <адрес> судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств вины данных ответчиков истцом также не представлено.
Недоказанность одного из перечисленных условий наступления ответственности (ст.15,401,1064 Гражданского кодекса Российской Феджерации) влечет за собой и невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В случае отсутствия доходов или иного имущества у несовершеннолетнего ответчика Закирова А.А., 2009г.р., вред подлежит возмещению полностью или в недостающей части его матерью Закировой К.З. (сведения об отце отсутствуют) (л.д.84,94).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11.11.2024г. между истцом и ООО «Профконсалт» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9497-СБС/24, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства, направленные на урегулирование суброгационных и регрессивных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки: подготовка и направление исковых заявления; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе – СФЕРА BPMS (л.д.27).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено,что вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (л.д.27 оборот).
Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи документов №49 от 24.07.2026г. и платежным поручением №940199 от 27.07.2026г. (л.д.16-17, 33).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме 9 900 рублей.
В таком же порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 373, 61 рублей (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Закировой Крестины Зинфировны, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Закировой Динары Зинфировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Закирова Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №):
в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 112 453,53 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 900 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 4 373,61 рублей, всего: 126 727,14 рублей.
При отсутствии у Закирова Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) дохода или имущества взыскание производить полностью или в недостающей части с Закировой Крестины Зинфоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) до достижения Закировым Александром Александровичем совершеннолетия.По достижении совершеннолетия взыскание производить с Закирова Александра Александровича.
В иске к городскому округу город Ноябрьск и департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 20.10.2026.
Судья ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1993-2026.