ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре-ноябре 2023 года по просьбе брата истец одолжил в долг денежные средства в размере 480000 руб. их общей знакомой ФИО2 С учетом личного знакомства истца и третьего лица с ответчиком денежные средства переводились ФИО2 без оформления письменного договора займа, либо расписки, с условием возврата денежных средств во второй половине ноября 2023 года. По наступлению указанного времени ответчик денежные средства не вернула и третье лицо (брат истца), по просьбе ФИО3, предпринимал попытки по выяснению у ответчика информации о сроках осуществления возврата денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо неоднократно обращалось к ответчику с вопросами о сроках возврата денежных средств, однако, изначально ответчик ссылался на то, что сама ожидает от своего знакомого денежные средства, за счет которых она планировала осуществить возврат истцу, далее ответчик мотивировала невозможность возврата денежных средств неожиданным ухудшением здоровья, связанного с заболеванием, далее перестала отвечать на звонки и сообщения, лишь изредка отвечая тем, что она осуществит возврат, когда у не появится возможность. Однако, по дату составления иска ответчиком денежные средства в каком-либо размере возвращены не были. В связи с отсутствием письменного договора займа, с указанием сроков возврата денежных средств, истец полагает, что право на предъявление требования об уплате процентов на сумму долга возникает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были адресованы вопросы, связанные с возвратом денежных средств. Таким образом, истец полагает, что имеет право на предъявление требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 225859,70 руб. В связи с необходимостью обращения с иском в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления ФИО3 было уплачено 10000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 480000 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225859,70 руб., проценты, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 29117 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, также против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 480000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Как указал истец в исковом заявлении, данные денежные средства ответчику им были переданы в отсутствие правовых оснований, каких-либо договорных отношений между ними не имелось.
Факт получения денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства установлен.
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (983 дн.) составит 225859,70 руб.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
СтавкаДней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
480 000
02.12.2023
17.12.2023
16
15%
365
3 156,16
480 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 945,75
480 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
44 065,57
480 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
11 567,21
480 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 465,57
480 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
17 901,64
480 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
43 910,14
480 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
12 887,67
480 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
11 598,90
480 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
9 389,59
480 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
12 151,23
480 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
11 783,01
480 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
7 134,25
480 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
6 904,11
480 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
10 678,36
480 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
6 558,90
480 000
27.07.2026
10.08.2026
15
14%
365
2 761,64
Итого:
983
17,49%
225 859,70
Указание истцом в просительной части конца периода ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической опечаткой, поскольку из расчета следует, что расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку долг на момент вынесения решения суда ответчиком не погашен, то требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: копия договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с должника заказчика ФИО2 суммы задолженности (л.д. 24); копия акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым услуга – составление/подготовка искового заявления в суд, выполнена в соответствии с требованиями договора (л.д. 25); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается уплата ФИО3 денежных средств по вышеуказанному соглашению в размере 10000 руб. (л.д. 26).
Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.
Руководствуясь принципом разумности расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителями истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции – составление искового заявления, с учетом принципа справедливости, суд полагает возможным определить разумным размер расходов на представителя в заявленном размере - 10000 руб. и не находит оснований для его снижения. Суд считает, что указанные расходы носили для заявителя необходимый характер, позволяющий ей в полном объеме реализовать право на защиту своих интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19117 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 29117 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225859 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 29117 рублей, а всего взыскать 734976 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 480000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 13.10.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2077/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.