РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой С.А., с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В., представителя ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО3 об установлении выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение за городским округом город Ноябрьск, выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений администрации <адрес> (департамент) обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности ФИО3 находится жилое помещение – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик значится зарегистрированной и фактически проживает в нем. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в доме по указанному адресу включены в перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Указанный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П. в связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано постановление №-П об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд. Первая сделка, после признания дома аварийным, а также после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ произошла ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение приобретено ФИО7 за 1350000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ приобретено ответчиком. Таким образом департамент считает возможным установить возмещение (выкупную цену) за принадлежащее ответчику на праве собственности аварийное жилое помещение, в размере 1350000 руб., что согласуется с правовой позицией суда <адрес> по делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от заключения соглашения о выплате возмещения (выкупной цены) отказалась, в связи с чем, спор подлежит разрешению в судебном порядке. Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Просит установить возмещение (выкупную цену) ФИО3 за принадлежащее ей жилое помещение – <адрес>, в размере 1350000 руб.; после перечисления возмещения (выкупной цены) ответчику за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение прекратить её право собственности на данное жилое помещение и право пользования этим жилым помещением, признать за городским округом <адрес> ЯНАО право собственности на данное жилое помещение, выселить ФИО2 из этого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ответчика обязанности передать освобожденное жилое помещение с ключами от входной двери в квартиру департаменту; взыскать с ФИО3 в пользу департамента судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 242,78 руб.
Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель истца ФИО8 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента, также указала, что департамент настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, реализовала своё право на участие через представителя ФИО6
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчиком квартира получена в дар, а дарителем ФИО12 была приобретена за 2350000 руб. и ответчик имеет право получить выкупное возмещение от истца не менее указанной суммы. Кроме того, ответчик не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении, поскольку фактически проживает в г. Муравленко.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В., полагавшей иск департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежащим удовлетворению частично, поскольку выкупное возмещение должно быть установлено в размере стоимости квартиры по сделке, совершенной между ФИО12 и ФИО9, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36).
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-587 установлены сроки отселения граждан из вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ и сроки сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения в многоквартирном <адрес> изъяты для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (л.д. 39).
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предусматривающий обязанность муниципального образования <адрес> выплатить выкупное возмещение в размере 1350000 рублей (л.д. 42-44).
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Федеральным законом от 27.12. 2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нормы содержатся и в Законе ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №AO "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в <адрес>".
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федераций, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07. 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ст. 32 ЖК РФ и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Многоквартирный <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.
Следовательно, собственники спорного жилого помещения имеют право только на получение выкупной цены за принадлежащее им на праве долевой собственности аварийное жилое помещение.
С учетом вышеуказанных положений, незаключением между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственников путем его выкупа в судебном порядке.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, после признания дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры между ФИО10 и ФИО11, стоимость жилого помещения была определена в 1320000 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал спорную квартиру ФИО7 за 1350000 руб. (л.д. 23-27), которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО12 (дочери ответчика) за 2350000 руб. (л.д. 28-32)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику ФИО3 (л.д. 33-35)
Учитывая, что ФИО2 приобрела жилое помещение по договору дарения после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе претендовать на выплату выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения помещения, указанного в договоре купли-продажи, который заключен ранее, после признания дома аварийным.
При этом судом признаётся достоверной стоимость жилого помещения, определенная в первом (после введения в действие вышеуказанной нормы) договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО11 и ФИО14, учитывая, что ФИО2 стала собственником на основании договора дарения после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в этой связи довод стороны ответчика о том, что выкупное возмещение подлежит установлению в размере не менее 2350000 руб. подлежит отклонению.
Поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации допускает отчуждение имущества только по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности ответчиков спорным жилым помещением и права пользования жилым помещением, а также признание права собственности на аварийное жилое помещение за муниципальным образованием г. Ноябрьск возможно только после получения выкупной цены.
Так как требования истца о выкупе жилого помещения признаны правомерными, право собственности ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 235, ст. 292 ГК РФ с признанием на него права муниципальной собственности.
Требование истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку сведений об освобождении жилого помещения (в том числе от вещей) и передаче его департаменту имущественных отношений ответчиком, суду не представлено, то требование о выселении ответчика с передачей аварийного жилого помещения с ключами от входной двери в квартиру по акту приема-передачи также подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.
Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Разрешая заявление департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в заявленном размере – 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление ее следует производить со дня выплаты (перечисления) ответчику выкупного возмещения и по день фактического исполнения настоящего судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии соглашения о выкупе, искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 242,78 руб., факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу департамента в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляла на момент подачи иска 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет городского округа г. Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации <адрес> – удовлетворить частично.
Установить выкупное возмещение ФИО3 (ИНН №) за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - <адрес> с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.
После выплаты департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО3 выкупного возмещения:
- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>;
- признать за городским округом <адрес> право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>;
- выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ФИО2 обязанности передать жилое помещение с ключами от входной двери в квартиру по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня выплаты (перечисления) выкупного возмещения и по день фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН № судебные расходы в размере 242 (двести сорок два) рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 20.10.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2039/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа