РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №. Договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования. Однако, заемщиком была оформлена подписка до ДД.ММ.ГГГГ. Договор на дату события не застрахован, выплата страховки невозможна. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 512 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 33723,7 руб., из них: 31659,13 руб. – просроченная ссудная задолженность; 802,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1262,43 руб. – иные комиссии. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит взыскать с наследников ФИО6 в пользу банка сумму задолженности в размере 33723,7 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала представитель истца ФИО4 письменно, в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.
Третьи лица нотариус ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45000 руб. сроком на 120 месяцев, под 0,0001 % готовых (л.д. 40-42).
Заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных обязательных платежей, которые рассчитываются Банком в дату, соответствующую дате заключения договора, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите.
Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита с использованием карты Халва, индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия), подписан сторонами и в совокупности являются заключенным между сторонами кредитным договором.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, между тем, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 136об).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Однако, обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершего заемщика следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является её сын – ФИО2
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1016486,78 руб.;
- денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» в сумме 16073,17 руб.;
- денежных средств, находящихся в АО «Почта Банк» в сумме 8000 руб.;
- денежных средств, находящихся в АО «БМ-Банк» в сумме 20400 руб.;
- денежных средств, находящихся в ПАО КБ «УБРиР» в сумме 18832,10 руб.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Ответчик ФИО2 в телефонограмме, адресованной суду ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
С учетом того, что ответчик ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО6 и проживает квартире, состоящей в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что фактически принял наследство после смерти ФИО6, соответственно с него подлежат взысканию задолженность по кредитному договору.
Из представленных истцом доказательств, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33723,7 руб., из которых: 31659,13 руб. – просроченная ссудная задолженность; 802,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1262,43 руб. – иные комиссии.
Ответчиком, в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, свой расчет задолженности, а также доказательства неверного расчета истца, как и доказательств отсутствия перед истцом указанной задолженности, не представлены.
Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства принятия наследства ФИО2, с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в заявленном размере 33723,7 руб., из которых: 31659,13 руб. – просроченная ссудная задолженность; 802,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1262,43 руб. – иные комиссии.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33723 рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 37723 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 08.10.2026.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-2000/2026, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа