№2-1609/2026
УИД 89RS0001-01-2026-002073-07
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., с участием прокурора: Климушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2026 по иску администрации г. Салехард к Рогову А.М., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехарда обратилась в суд с иском к Рогову А.М., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска представитель истца указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. ФИО9 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от 22.05.2018 на состав семьи 5 человек. На основании распоряжения администрации г. Салехарда №-р от <дата> <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом дома взамен аварийного жилого помещения нанеметелю и членам его семьи предлодено бругое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>. На указанное жилое помещение заключен договор социального найма №-СН от 24.03.2025. 24.03.2025 между администрацией г. Салехарда и ФИО9 заключено соглашение о расторжении договора социального найма. По условиям соглашения наниматель и члены его семьи обязуются снять с регистрационного учета, сдать квартиру по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента подписания соглашения. На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Зорина Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Прокурор Климушкина В.А., в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований администрации о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и полагала подлежащими их удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований ФИО9, считал требования иска подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что поскольку ответчики не выселились из спорного жилого помещения, в котором он являлся нанимателем, он вынужден нести дополнительные расходы по данному помещению по уплате коммунальных услуг, а договориться с ответчиками, которые являются его племянниками, о их добровольном выселении он не может из-за игнорирования ими его обращений.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу, однако в деле имеются отчет об отслеживание почтового отправления с почтовым идентификатором, согласно сведений которого 13.07.2026, 14.07.2026 возврат из-за истечения срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиками в получении извещения. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
Согласно статьям 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки их ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. (л.д.15-18).
ФИО9 являлся нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от 22.05.2018, дополнительным соглашением №-ДС от 05.03.2025, на состав семьи 5 человек: Рогов А.М. (племянник), ФИО1 (племянница), ФИО3 (внук), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук) (оборотная сторона л.д.10-12).
Распоряжением главы <адрес> №-р от <дата> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищной политики Администрации города Салехарда указано произвести выселение нанимателей муниципальных жилых помещений из указанного дома (до <дата>).
Администрацией г. Салехард в связи со сносом жилого <адрес> в <адрес>, в соответствие со ст. 88 ЖК РФ, ФИО9 предложено на состав семьи, в котором включены ответчики, благоустроенное жилое помещение – трехкомнатная <адрес> по ул. Республики в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м.
<дата> между администрацией г. Салехарда и ФИО9 заключено соглашение о расторжении договора социального найма (оборотная сторона л.д.18-20). По условиям соглашения наниматель и члены его семьи (ответчики) обязуются снять с регистрационного учета, сдать квартиру по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента подписания соглашения.
Ст.86 ЖК РФ определяет, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ст.89 ч.1 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указанных в п.37. по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Администрация город Салехарда располагает свободным жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м.
26.03.2025 подписан акт приема-передачи (л.д.21).
Согласно положений ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно положений ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что обязательства по соглашению ФИО9 исполнены, а остальными ответчиками нет, которые утратили право пользования спорным жилым помещением после предоставления ФИО9 на условиях договора социального найма (в котором ответчики также включены в качестве членов семьи) другого жилого помещения, требования иска подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчиков Рогова А.М., ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 666,66 рублей, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198,233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Салехард к Рогову А.М., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать Рогова А.М. (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении I-ПК №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Рогова А.М. (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 666,66 рублей, с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков