ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк к индивидуальному предпринимателю Худояну Б.Ш., Мстоян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк обратилось в суд с иском к ИП Худояну Б.Ш., Мстоян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 24.03.2021 между Банком и ИП Худоян Б.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 7 000 000,00 рублей на срок до 23.03.2026 под 12,73% годовых, под залог недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 370,6 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес> залоговой стоимостью – 18 123 000 рублей; нежилое здание кондитерского цеха площадью 534,6 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес> с залоговой стоимостью – 25 063 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № от 24.03.2021 с Мстоян Л.С.. 22.08.2025 между Банком и ИП Худоян Б.Ш. заключено дополнительное соглашение № по кредитному договору № от 24.03.2021, согласно которому Банком предоставлена отсрочка на 3 месяца оплаты сумму основного долга и начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 22.08.2025 заключено дополнительное соглашение №1 между Банком и поручителем к договору поручительства № от 24.03.2021 с Мстоян Л.С.. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязательства по ежемесячному внесению денежных средств не исполнены надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность в размере 625 101,97 рублей, из которых: 559 999,9 рублей – основной долг, 29 609,04 рублей – просроченные проценты, 33 600 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 893,03 рублей – неустойка за просроченный кредит. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма от 01.07.2026 об извещении. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст.309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что 24.03.2021 между Банком и ИП Худоян Б.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 7 000 000,00 рублей на срок до 23.03.2026 под 12,73% годовых, под залог недвижимого имущества:
- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 370,6 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес> с залоговой стоимостью – 18 123 000 рублей (договор залога от 24.03.2021) (л.д.25-26);
- нежилое здание кондитерского цеха площадью 534,6 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес> с залоговой стоимостью – 25 063 000 рублей (договор ипотеки от 24.03.2021) (л.д.28-29).
Согласно выписки ЕГРН нежилое помещение 3, общая площадь 534,6 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Худоян Б.Ш. (номер государственной регистрации № от 05.02.2019) (л.д. 46-47).
Обеспечение заемщиком его обязательств обеспечивается ипотекой в силу закона (залогом недвижимости) нежилое помещение, приобретаемой с использованием кредитных средств.
Ответчиком приобретено нежилое помещение по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес>, ипотека в силу закона, запись об ипотеке внесена 07.04.2021 года, срок действия с 07.04.2021 по 23.03.2026.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № от 24.03.2021 с Мстоян Л.С. (л.д.23-24).
В соответствии с условиями п.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату сумму кредита по кредитному договору.
22.08.2025 между Банком и ИП Худоян Б.Ш. заключено дополнительное соглашение №1 по кредитному договору № от 24.03.2021, согласно которому Банком предоставлена отсрочка на 3 месяца оплаты сумму основного долга и начисленных процентов (л.д.51).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 22.08.2025 заключено дополнительное соглашение № между Банком и поручителем к договору поручительства № от 24.03.2021 с Мстоян Л.С. (л.д.52).
Из выписок по лицевому счету и расчета задолженности следует, что заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из представленного расчета истца задолженность перед Банком по состоянию на 27.04.2026 составляет в размере 625 101,97 рублей, из которых: 559 999,9 рублей – основной долг, 29 609,04 рублей – просроченные проценты, 33 600 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 893,03 рублей – неустойка за просроченный кредит (л.д.11-14).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 и п.3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положений ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указано выше 24.03.2021 между Банком и ИП Худоян Б.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 7 000 000,00 рублей, в котором в том числе содержаться условия о залоге. Предметом залога является: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 370,6 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес> с залоговой стоимостью – 18 123 000 рублей; нежилое здание кондитерского цеха площадью 534,6 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес> с залоговой стоимостью – 25 063 000 рублей, залогодателем является ответчик Худоян Б.Ш.
Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение, подлежит удовлетворению.
Из приведенных выше положений ст. 340 ГК РФ, следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно положений п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд указывает, что ее начальная продажная цена подлежит определению в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.
Согласно заключению об оценке о стоимости недвижимого имущества нежилое здание кондитерского цеха, общей площадью 534,6 кв.м, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 37 265 000 рублей. Нежилое помещение, общей площадью 370,6 кв.м, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 28 992 000 рублей.
Истцом установлена начальная цена продажи нежилого здания кондитерского цеха, общей площадью 534,6 кв.м в размере 37 265 000 рублей, и нежилое помещение, общей площадью 370,6 кв.м, в размере 28 992 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд соглашается с доводами иска об определении начальной продажной цены нежилого здания кондитерского цеха, общей площадью 534,6 кв.м в размере 37 265 000 рублей, и нежилое помещение, общей площадью 370,6 кв.м, в размере 28 992 000 рублей.
Доказательств иной оценки предмета залога ответчиками не представлено, заявленная начальная продажная стоимость не оспорена, в результате чего, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.
Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.
В соответствии со статьями 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 37 502,04 рубля, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк к индивидуальному предпринимателю Худояну Б.Ш., Мстоян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Худояна Б.Ш. (№), Мстоян Л.С. (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2021 в размере 625 101,97 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 502,04 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание кондитерского цеха площадью 534,6 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 37 265 000 рублей.
Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 370,6 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард ул. Игарская, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 28 992 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лисиенков