РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2026 по исковому заявлению Гула А.Ю, к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате излишне удержанных денежных средств, оставшихся на депозитном счете после окончания исполнительного производства, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Гула А.Ю. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНАО) о возврате излишне удержанных денежных средств, оставшихся на депозитном счете после окончания исполнительного производства, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований иска истец указал, что 13.01.2023, Салехардским городским судом был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с Гула А.Ю., ФИО4 солидарно в пользу ФИО5 в счет погашения материального ущерба 1 763 630 рублей.
21.08.2009 ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство №, после перерегистрации №.
В отношении солидарного должника ФИО4 исполнительное производство велось в ОСП по Кировскому району УФССП России по Омской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 «О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником» 21.03. 2017 по исполнительному производству взыскатель ФИО5 заменен на ФИО7 в соответствии с определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02. 2017.
18.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 исполнительное производство окончено.
Определением Салехардского городского суда от 12.09.2025 было удовлетворено заявление ФИО7 об индексации и с Гула А.Ю., ФИО8 солидарно за период с 13.01.2003 по 14.03.2025 в пользу ФИО9 взыскана индексация в сумме 3 233 940,33 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10.03.2026 определение суда от 12.09.2025 отменено, разрешен вопрос по существу: заявление ФИО7 удовлетворено частично, Гула А.Ю., ФИО8 солидарно за период с 27.08.2024 по 14.03.2025 в пользу ФИО9 взыскана индексация в сумме 785 809,64 рублей.
Указанным Апелляционным определением установлено, что по исполнительному производству взыскано всего (без учета исполнительского сбора) взыскано 1 763 630 рублей, в том числе: с ФИО4(солидарный должник) - 108 433,18 рублей; с Гула А.Ю. (истец) - 1 655 196,82 рублей.
Судебным-приставом исполнителем СП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО11
Истцу предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Гула А.Ю., на основании исполнительного листа по делу № от 13.01.2003, в соответствии с которой сумма поступлений на депозитный счет службы судебных приставов, удержанных у Истца, составила 1 912 597,77 руб., из них перечислено всего - 1 910 097,77 рублей, в том числе: взыскателям: ФИО5, после замены стороны исполнительного производства - ФИО7 - 1 789 212,51 рублей; исполнительский сбор - 120 885,26 рублей. Разница между суммой поступлений на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству, и суммой, перечисленной с депозитного счета, составила 2 500 рублей.
Истцом установлено, что при перечислении средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, по платежному поручению № от 27.12.2018 на сумму 13 082,82 рубля, службой ошибочно недоперечислены 2 500 рублей, поскольку в соответствии с платежным поручением № от 29.01.2019 службой перечислено взыскателю 10 582,82 рубля, следовало перечислить 13 082,82 рубля, следовательно, данные средства, оставшиеся на депозитном счете, являются излишне удержанными и подлежат возврату Истцу в связи с окончанием исполнительного производства.
В вышеуказанной Справке указано, что сумма выплат взыскателю от Истца составила 1 789 212,51 рублей. Определением суда ЯНАО установлено, что часть средств взыскателю не перечислялась в связи с неверным указанием получателя, некоторые платежи учтены два и более раза. Истцом установлено, что объем данных средств составил 108 509,63 рублей. - данные средства, учтенные в Справке, фактически не перечислялись взыскателю.
Также Истцом, с учетом предоставленных взыскателем банковских выписок (при рассмотрении судом дела об индексации долга) установлено, что в Справке отсутствуют средства в размере 46 645,89 рублей, удержанные у Истца и перечисленные должнику, в том числе: 9,49 рублей - 27.04.2010; 500,00 рублей – 29.05.2010; 6 951,33 рублей - 25.04.2011; 12 410,98 рублей - 23.05.2011; 18 566,24 рублей - 20.06.2011; 8 207,85 рублей - 23.05.2013.
Следовательно, объем средств, который должен был поступить на счет взыскателя от Истца составляет 1 727 348,77 рублей, из расчета: 1 789 212,51 рублей (в соответствий со Справкой) - 108 509,63 руб. (учтенные не верно, не поступившие на счет взыскателя) + 46 645,89 (не учтенные службой судебных приставов, но подтвержденные взыскателем).
Определением суда ЯНАО установлено, что на счет взыскателя от Истца поступила сумма 1 655 196,82 рублей, что меньше удержанной у Истца суммы на 72 151,95 рублей.
Истцом установлено, что на депозитный счет по вышеуказанному исполнительному производству от Истца в 2021 году поступили 72 151,95 рублей. в том числе: 11.08.2021 по п/п № на сумму 7 538,68 рублей; 16.08.2021 по п/п № на сумму 61 186,55 рублей; 18.08.2021 по п/п № на сумму 3 426,72 рублей.
По данным предоставленной Справки, вышеуказанные средства службой судебных приставов перечислены на счет взыскателя, в том числе: 7 538,68 рублей п/п № от 17.08.2021; 61 186,55 руб. п/п № от 18.08.2021; 3426,72 рублей п/п № от 20.08.2021.
В ходе вышеуказанного судебного разбирательства по вопросу индексации судебного долга, взыскателем предоставлены банковские выписки, подтверждающие, что данные средства не были зачислены на ее счета, а потому являются излишне удержанными с истца в ввиду их не перечисления взыскателю и подлежат возврату истцу в связи с окончанием исполнительного производства.
19.03.2026 Истец обратился в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО с требованием о возврате излишне уплаченных средств по исполнительному производству №, оконченному 18.04.2025, которое содержало описанное выше обоснование для возврата излишне удержанных денежных средств.
Поскольку в установленный срок ему ответ не поступил, на его неоднократные просьбы получить информацию на требование, получал ответ «ждите», истец, 23.04.2026 обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру г. Салехарда.
22.05.2026 Истец получил ответ из прокуратуры города Салехарда, содержащий информацию о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей нашло свое подтверждение, но ответа на Требование так и не получил.
29.06.2026 Истец получил ответ от ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО в виде уведомления, отправленное заказным письмом, за исх.№ от 31.03.2026, но фактически направленного 26.06.2026, что подтверждается штампом на конверте, в котором указано об окончании исполнительного производства и перечислении взыскателю денежных средств в счет погашения задолженности согласно сумме долга по исполнительному производству. Данное уведомление не содержит каких либо внятных пояснений по доводам, изложенным в требовании о возврате излишне удержанных денежных средств. После, Истец лично, в приемный день 30.06.2026, просил дать ему внятный ответ по его требованию, на что ему было предложено повторно написать заявление о предоставлении ранее запрошенной информации.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.70, ст.128 Закона «Об исполнительном производстве», просил обязать ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возвратить Гула А.Ю. излишне удержанные денежные средства в сумме 74 651,95 рублей оставшиеся на депозитном счете после окончания исполнительного производства №, взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель Дуброва Е.Ю., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии с положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что на портале Госуслуг в личном кабинете истца указана переплата по исполнительному производству 234 408 рублей, хотя фактически она составляет заявленную им в иске сумму. Он через ЕГПГУ обратился с заявлением о возврате 22.07.2026, на что поступил отказ от 04.08.2026, мотивированный тем, что денежные средства перечислены взыскателю. Также указали, что все суммы, которые были возвращены учтены истцом, а потому доводы ответчика в данной части являются не состоятельными. Также указали, что постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении ИП в сводное, истцу на ЕГПГУ не поступало. Сверка с места работы должника не имеет никакого отношения к наличию излишне удержанных денежных средств находящихся на депозите ОСП, поскольку работодатель денежные средства перечислил на депозит, а с депозита их часть не поступила взыскателю.
Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО10, действующий на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО11, возражали против удовлетворения требований иска, указывая, что все денежные средства с депозита ОСП были перечислены взыскателю. ФИО11 также указала, что имело место несколько раз перечисление одной и той же суммы дважды, поскольку осуществлялся их возврат из-за неверных реквизитов взыскателя и они могли быть учтены истцом дважды. В справке о движении денежных средств не отражается их возврат, а потому считает, что конкретные пояснения сможет дать только депозитчик. Дать пояснения каким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО12, объединила оконченное производство с ведущимся ею исполнительным производством о взыскании задолженности по индексации, не смогли, но пояснили, что вынесено соответствующее постановление об отмене данного постановления, а объединение исполнительных производств является технической ошибкой. При сверке с места работы должника, расхождений не выявлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО12, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав доводы сторон, принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положений ч.11 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В апелляционном определении суда ЯНАО от 10.03.2026 апел. дело №33-285/2026 указано, что взыскателем верно обращено внимание на то, что в представленной Гула А.Ю. справке о движении денежных средств по исполнительному производству № (по состоянию на 24.12.2025) в некоторых перечислениях наименование получателя указано неверно - «ФИО15» вместо «ФИО15» (всего перечисления на - сумму 81 562,69 руб.), «Ф-л ППБ (ОАО)» вместо ФИО15 А.В. (всего перечисления на сумму 10 773,47 руб.), также в качестве получателя ряда платежей указано УФК по ЯНАО (всего на сумму 129 204,58 руб.). Следует обратить внимание, что денежная сумма в размере 5 294,20 руб. была перечислена, взыскателю, поименованному как «Понамаренко» дважды, 01.02.1012, 27.02.2012, потом эта же сумма взыскателю, поименованному как «Ф-л ГПБ. (ОАО)» - 15.03.2012, впоследствии взыскателю ФИО15 29.03.2012 с пометкой «возврат п/п 188» и 10.04.2012 (с пометкой «возврат»). Сумма в размере и 5479,27 руб. была перечислена на имя «ФИО15» дважды, 13.02.2012 и 01.03.2012, эта же сумма взыскателю, поименованному как «Ф-л ГПБ (ОАО)» - 16.03.2012, впоследствии взыскателю ФИО15 29.03.2012 с пометкой «возврат п/п 149» и 11.04.2012 (с пометкой «возврат»). Аналогично суммы в размере 13 527,54 руб. трижды перечислялись взыскателю с наименованием «Понамаренко», после чего, 27.06.2012 перечислены взыскателю ФИО15. Изложенное свидетельствует о том, что некоторые платежи, производившиеся по неверным реквизитам, в справке судебного пристава-исполнителя учтены два и более раза.
В соответствии со справкой Отдела судебных приставов по г. Салехарду от 11.02.2013 по состоянию на 08.02.2013 остаток долга по исполнительному производству № составлял 1 624 186,84 руб. К ответу приложена справка о датах и суммах перечислений, в соответствии с которой за период с 26.04.2010 по 21.01.2013 перечислено всего 139 443,16 руб. В то же время в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя, представленной должником Гула А.Ю., на эту дату было внесено уже 204 697,64 руб., и, соответственно, задолженность должна была составлять 1 558 932,36 руб.
Судом апелляционной инстанции также сопоставлены сведения, содержащиеся в расчетах заявителя и в представленных ею выписках по её счетам в ПАО «Сбербанк России» № за период с 01.01.2011 по 29.12.2011 и за период с 27.11.2013 по 02.12.2018, № за период с 31.12.2012 по 27.08.2024, в АО «Газпромбанк» № за период с 21.08.2009 по 26.11.2012, № за период с 01.01.2009 по 30.08.2024, в справке по вкладу ПАО «Сбербанк России» за период с 30.09.2014 по 31.03.2015. В результате установлено, что заявителем в точном соответствии с перечисленными документами ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» в расчеты внесены все суммы платежей, поступивших от Гула А.Ю. и ФИО4 И согласно данными расчетам, от Гула А.Ю. поступило 1 655 196,82 руб., от ФИО4 - 108 433,01 руб., общая сумма поступивших об обоих должников платежей - 1 763 630 руб., что соответствует взысканной приговором сумме. (л.д.10-16)
Данный расчет погашения задолженности по перечислениям, поступившим от Гула А.Ю. с указанием даты поступления, суммы, банка и номера счета в банке взыскателя, приобщен истцом к материалам дела. (л.д.158-162) Также истцом приобщена указанная в апелляционном определении суда ЯНАО справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.12.2025.
Указанные обстоятельства обязательны для настоящего дела и не доказывается вновь.
По справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.12.2025 с истца всего удержано 1 986 804,56, перечислено 1 910 097,77, ошибочно включено в указанную справку 74 206,79 рублей платежным поручением № от 23.07..2024 учтено дважды, следовательно должно быть указано, что удержано 1 912 597,77 рублей, перечислено 1 910 097,77 рублей, отклонение составляет 2500 рублей о чем прямо указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 18.04.2025 (л.д.19-23), которая в постановлении указана как сумма долга 2500 рублей. В указанной справке несколько раз учтены денежные средства на сумму 108 509,63 рублей, а потому с учетом денежных средств перечисленных несколько раз должно быть удержано 1 804 088,14, перечислено 1 801 588,14 рублей, отклонение 2500 рублей. Данная сумма образовалась при перечислении средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, по платежному поручению № от 27.12.2018 на сумму 13 082,82 рубля, службой ошибочно недоперечислены 2 500 рублей, поскольку в соответствии с платежным поручением № от 29.01.2019 службой перечислено взыскателю 10 582,82 рубля, следовало перечислить 13 082,82 рубля, следовательно, данные средства, оставшиеся на депозитном счете, являются излишне удержанными.
За вычетом взысканного исполнительского сбора 120 885,26, согласно справке должно было быть перечислено взыскателю 1 680 702,88 рублей.
Согласно сведений, представленных взыскателем, отклонение от информации, содержащейся в приведенной справке ОСП в данной справке не отражены средства поступившие непосредственно взыскателю миную депозит ОСП на сумму 46 645,89 рублей (9,49 рублей - 27.04.2010; 500,00 рублей – 29.05.2010; 6 951,33 рублей - 25.04.2011; 12 410,98 рублей - 23.05.2011; 18 566,24 рублей - 20.06.2011; 8 207,85 рублей - 23.05.2013)
Из указанного следует, что с учетом данной суммы не учтенной в справке ОСП, за вычетом исполнительского сбора на счет взыскателя должно было поступить 1 727 348,77 (1 680 702,88 + 46 645,89), фактически же установлено судебным актом, что взыскателю поступило 1 655 196,82 рублей, то есть разница составляет 72 151,95 рублей (1 727 348,77 - 1 655 196,82) и данная сумма складывается из трех платежных поручений, которые поступили на депозит, но фактически на счет взыскателя не поступили: 7 538,68 рублей п/п № от 17.08.2021; 61 186,55 руб. п/п № от 18.08.2021; 3426,72 рублей п/п № от 20.08.2021. с учетом остатка не депозите 2500 рублей, общая сумма остатка на депозите составляет 74 651,95 рублей.
При этом в своих возражения (л.д.57-58) представитель УФССП России по ЯНАО, что сумма 33 300,26 рублей учтены по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2026, которое объединено с исполнительным производством №, которое было окончено еще в 18.04.2025, а постановление об объединении вынесено 25.06.2026, что является явно незаконным и из указанного следует, что ответчиком фактически признается наличие на депозите излишне удержанных денежных средств. Согласно пояснения в судебном заседании участвующего в деле представителя УФССП России по ЯНАО, объединение исполнительных производств являлось технической ошибкой и уже вынесено постанволение о его отмене, которое он в судебное заседание не представил. При этом при отмене постанвоелния об объединении, денежные средства взысканные по исполнительнмоу производству № и находящиеся на депозите зачисленные с него в счет погашения залолженности по исполнительному производству №-ИП, должны были быть возвращены должнику, но указанных действий не произведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обязывает ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возвратить Гула А.Ю. излишне удержанные денежные средства в сумме 74 651,95 рублей оставшиеся на депозитном счете после окончания исполнительного производства №.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика УФССП России по ЯНАО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гула А.Ю, к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате излишне удержанных денежных средств, оставшихся на депозитном счете после окончания исполнительного производства, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать отдел судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить Гула А.Ю, (№) излишне удержанные денежные средства в сумме 74 651,95 рублей оставшиеся на депозитном счете после окончания исполнительного производства №.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096) в пользу Гула А.Ю, (№) понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14.08.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков