ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасымова Намика Мугаддас оглы к акционерному обществу «Ямалавтодор» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гасымов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ямалавтодор» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю «Лада Ларгус» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2025 на 30 км автодороги г.Ноябрьск - мкр.Вынгапурский.
Истец Гасымов Н.М. и его представитель Васильев А.В., представитель ответчика и третьих лиц Администрации г.Ноябрьска, САО «РЕСО-Гарантия», Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации г.Ноябрьска, МУ «Дирекция муниципального заказа», ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Гасымова Н.М. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения.
С учетом неявки истца в два судебных заседания (21.07.2026 и 10.08.2026), а также отсутствия требования иных лиц на рассмотрение дела по существу суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Гасымова Н.М. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гасымова Намика Мугаддас оглы к акционерному обществу «Ямалавтодор» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Б.Гончар