ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковым А.Ю., с участием представителя истца Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскарова Р.Р. к Петрусевичу К.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Аскаров Р.Р. через своего представителя Фролову Е.В. обратился в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Петрусевичу К.Г., в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 15.01.2024 в общем размере 2 217 209,69 руб., в том числе основной долг в размере 1 209 000 руб., проценты за пользование займом в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 02.07.2026 в размере 508 209,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 035 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 15.01.2024 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 1 500 000 руб. на срок до 15.06.2024, взяв на себя обязательство уплатить проценты за период пользования денежными средствами в размере 500 000 руб.
Ответчик возвратил истцу денежные средства в общем размере 291 000 руб., однако в полном объеме, в установленный срок сумму займа и проценты не вернул.
Последний платеж в сумме 50 000 руб. был возвращен ответчиком 25.12.2025.
Претензию о возврате денежных средств, направленную 23.06.2026, ответчик добровольно не удовлетворил.
Таким образом, истец полагает, что с учетом частичной оплаты займа, с ответчика в его пользу подлежит взысканию спорная сумма задолженности, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен стороной истца с учетом дат и возращенных ответчиком сумм основного долга.
На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 807, 808, 812 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Истец Аскаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.
Представитель истца Аскарова Р.Р. – Фролова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Петрусевич К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее также постановления Пленумов №), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из материалов дела следует, что 15.01.2024 между Аскаровым Р.Р. (заимодавец) и Петрусевичем К.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Петрусевич К.Г. взял у Аскарова Р.Р. в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб., со сроком возврата до 15.06.2024.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом заемщиком полной суммы займа.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 Договора.
Факт получения денежных средств подтверждается представленной распиской (л.д.12).
Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные обязательства Петрусевич К.Г. исполнил частично, выплатив истцу сумму основного долга в следующие сроки и размерах: 17.10.2024 – 50 000 руб., 04.06.2025 – 1 000 руб., 15.06.2025 – 40 000 руб., 22.08.2025 – 150 000 руб., 25.12.2025 – 50 000 руб., а всего 291 000 руб.
Стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия о возврате спорной задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Петрусевич К.Г. в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа и получения суммы займа от истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в большем размере или иные сроки не представил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Петрусевич К.Г. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, принимая во внимание наличие у кредитора оригинала расписки, удостоверяющей ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств, исковые требования Аскарова Р.Р. о взыскании с Петрусевича К.Г. денежных средств по договору займа от 15.01.2024 в общем размере 1709 000 руб. (1 209 000 руб. сумма основного долга (1 500 000 руб. – 291 000 руб.) + 500 000 руб. процентов по Договору) подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания пункта 1.2 Договора, в соответствии с которым заем предоставлен сроком до 15.06.2024, а также положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны определили продолжительность периода, в течение которого заемщик вправе пользоваться суммой займа, ограничив этот период названной датой. Такое условие указанную дату в срок пользования займом не включает.
Данное толкование согласуется и с пунктом 3.1 Договора, которым плата за пользование займом установлена в твердой сумме за весь срок, определенный п. 1.2. Таким образом, с наступлением 15.06.2024 пользование займом на условиях договора прекратилось, в связи с чем за этот день подлежат начислению не проценты за пользование займом, а проценты, предусмотренные п. 4.1 Договора.
Следовательно, обязательство по возврату суммы займа подлежало исполнению не позднее 14.06.2024, и с 15.06.2024 заемщик считается просрочившим исполнение.
Произведенные ответчиком выплаты в общей сумме 291 000 руб. истцом зачтены в погашение суммы займа, то есть с отступлением от очередности, установленной приведенными положениями ст. 319 ГК РФ, в интересах кредитора.
Следовательно, зачет истцом выплат в погашение суммы займа, а не процентов за пользование займом, прав ответчика не нарушает, поскольку влечет уменьшение суммы, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за период с 15.06.2024 по 02.07.2026 произведен на невозвращенную сумму займа с уменьшением ее на суммы произведенных ответчиком выплат на даты их внесения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 02.07.2026 в размере 508 209,69 руб.
Таким образом, исковые требования Аскарова Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 035 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В виду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 40 035 руб., несение которых подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 22.06.2026 (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аскарова Р.Р. к Петрусевичу К.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Петрусевича К.Г. (СНИЛС №) в пользу Аскарова Р.Р. (СНИЛС №) денежные средства по договору займа от 15.01.2024 в общем размере 2 217 209,69 руб., в том числе основной долг в размере 1 209 000 руб., проценты за пользование займом в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 02.07.2026 в размере 508 209,69 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 035 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.О. Киселев