№2-1642/2026
УИД: 89RS0001-01-2026-002147-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к Юрченко А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрченко А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что 03.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и под его управлением и автомобиля Infiniti QX70 государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Юрченко А.Г. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Юрченко А.Г., который допустил нарушением ПДД и который в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством вписан не был. Транспортное средство Infiniti QX70 государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. В результате ДТП автомобиль Infiniti QX70 получил механические повреждения, собственник данного автомобиля ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 52 354,50 рублей. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 354,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеются сведения о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения 24.07.2026, что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
03.10.2024 около 18-30 часов в районе <адрес> в г. Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и под его управлением и автомобиля Infiniti QX70 государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Юрченко А.Г. и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Юрченко А.Г., который допустил нарушением ПДД (п. 9.10), а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение.
Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции по г. Салехарду № от 03.10.2024, Юрченко А.Г. признан винновым в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 63).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, участвующий в ДТП получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность при управлении автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с положениями ч.7 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Виновник ДТП Юрченко А.Г. в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством вписан не был.
Собственник автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Для определения размера причиненного ущерба транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» обратился к ООО «АВС-Экспертиза», согласно заключению № от 16.10.2024 рыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 80 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 52 400 рублей.
САО «ВСК» признав событие страховым случаем, выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 52 354,50 рублей, согласно платёжному поручению № от 01.11.2024 (л.д. 25).
Общая сумма страхового возмещения составила 52 354,50 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Указанные основания для регрессных требований установлены приведенными выше обстоятельствами дела, в связи с чем, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца произведенного им страхового возмещения в сумме 52 354,50 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" разъяснено, что институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 данного Кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.).
Из указанного следует, что возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами возможна и после вступления решения суда в законную силу в целях побуждения должника к скорейшему исполнению решения суда. С учетом изложенного, требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Юрченко А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Юрченко А.Г. (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52 354,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленными со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В.Лисиенков