РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа", Шароновой А.Т. возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа " о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92 632 руб. 80 коп.
В обоснование требований иска указано, что 18.12.2021 между ООО СК "Сбербанк страхование" и Шихбалаевой С.Г. заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. 03.11.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК "Сбербанк страхование" выплачено страховое возмещение в размере 92 632 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2022.
Согласно акту осмотра от 03.11.2022, выданного ООО "Стройжилсервис", установлено, что залив <адрес> произошел в результате протекания воды из гибкой подводки, которая подключена к сливному бачку унитаза в <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является ГУ "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа".
Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток – к ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены ФИО5, Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Шаронова А.Т.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2026 Шаронова А.Т. исключена из состава третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2026 дело по вышеуказанному иску передано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
13.06.2026 судом Ямало-Ненецкого автономного округа дело передано в Салехардский городской суд для рассмотрения.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ "Производственно-техническое объединение управления делами правительства ЯНАО" Кравченко С.А., представитель ответчика Шароновой А.Т. – Медведев А.Н., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Шаронова А.Т., третьи лица ФИО9, представитель Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 18.12.2021 между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО9 заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту осмотра от 03.11.2022, выданному ООО "Стройжилсервис", установлено, что залив <адрес> произошел в результате протекания воды из гибкой подводки, которая подключена к сливному бачку унитаза в <адрес>, в г. Салехарде. Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является ГУ "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа".
Квартира № по <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ответчиком и является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, функции собственника осуществляет уполномоченный исполнительный орган – управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве наймодателя, заключило договор найма указанного жилого помещения от 29.06.2017 № 17-302КН (с пролонгацией отношений) с нанимателем ФИО2 и членами его семьи.
Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; е) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Таким образом, на нанимателя и членов семьи нанимателя возложены законом и договором обязанности по пользованию жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечению сохранности жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования. За безопасную работу внутриквартирного инженерного оборудования холодного и горячего водоснабжения несет ответственность наниматель.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2, <дата> года рождения - умер <дата>, наследником после его смерти является Шаронова А.Т. (наследственное дело №)
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Жилое помещение, <адрес>. 6 по <адрес> в г. Салехарде передана Управлению делами Правительства Ямало-ненецкого автономного округа (наймодателю) по акту приема передачи 25.03.2024 наследником Шароновой А.Т.
На основании заявления ФИО9 о страховом случае, составлен страховой акт №-ИМ-22 от 24.11.2022 с размером страховой выплаты в сумме 92 632 рубля 80 копеек.
Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК "Сбербанк страхование" выплачено страховое возмещение ФИО9 в размере 92 632 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Иных допустимых и достоверных доказательств стоимости страхового возмещения сторонами не представлено.
Вопреки возражениям стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для исключения из расчета ущерба накладных расходов и сметной прибыли по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 того же Постановления Пленума).
При этом положениями действующего законодательства ограничений относительно включения сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В обоснование своих требований истец представил страховой акт от 24.11.2022 и локальный сметный расчет от 23.11.2022 №, которые суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанных акте и локальной смете, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере. С ходатайствами о назначении по делу судебной товароведческой и оценочной экспертизы, ответчики не обращались.
Суд считает, что локальный расчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, содержит подробное описание и расчеты, основанные на исходных объективных данных.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость поврежденного имущества составила 92 632 рубля 80 копеек.
Таким образом, размер ущерба истца составляет 92 632 рубля 80 копеек.
На основании анализа представленных доказательств, суд установил причинно?следственную связь между действиями нанимателя жилого помещения и произошедшим заливом квартиры. Залив произошел по вине нанимателя ФИО2, который, эксплуатируя жилое помещение, не проявил должной осмотрительности и внимательности. В результате допущенной им протечки гибкой подводки к сливному бачку унитаза (находящейся в зоне ответственности нанимателя) имуществу ФИО9 был причинен вред.
После смерти ФИО2 его наследником стала Шаронова А.Т.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчиком доказательств причинения вреда иным лицом не представлено. Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с Шароновой А.Т. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92 632 рубля 80 копеек.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В настоящее время ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два различных срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров имущественного страхования. Если объектом страхования является ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, применяется трехгодичный срок исковой давности (пункт 2 статьи 966).
Событие произошло 03.11.2022, исковое заявление поступило в суд 28.10.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика Шароновой А.Т. уплаченную истцом госпошлину в размере 4000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 6000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО", Шароновой А.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Шароновой А.Т., паспорт №, в пользу ООО СК "Сбербанк страхование", ИНН 7706810747, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92 632 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование" отказать.
Возвратить ООО СК "Сбербанк страхование", ИНН 7706810747, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению от 24.10.2025 № 222203.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов