РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковым А.Ю., с участием представителя истца Рузеева И.И., ответчика Иваненко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа к Иваненко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
МП «Ямальские олени» обратилось в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Иваненко В.Н., в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 610 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 210 руб. и по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что 04.03.2026 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Евраком (Citroen), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник - МП «Ямальские олени») и автомобиля Грейт Вол Ховер (Great Wall Hover), государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Иваненко В.Н.
Виновником в ДТП был признан Иваненко В.Н., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ №.
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 292 200 руб.
Для определения фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю Евраком, государственный регистрационный знак №, истец организовал проведение независимой автотехнической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от 08.06.2026 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 902 700 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба причиненного автомобилю Евраком и выплаченным страховым возмещением (902 700 руб. - 292 200 руб.) в сумме 610 500 руб., указывая, что на ранее направленную претензию об этом, ответчик не отреагировал.
Представитель истца МП «Ямальские олени» - Рузеев И.И. в судебном заседании заваленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Иваненко В.Н. в судебном заседание пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, полученные автомобилем истца механические повреждения, а также размер ущерба, уточнив, что согласен с заявленными требованиями.
Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителей не заявляли.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.
В соответствии со ст. 167, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2026 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Евраком (Citroen), государственный регистрационный знак № принадлежащего МП «Ямальские олени», под управлением ФИО7, и автомобиля Грейт Вол Ховер (Great Wall Hover), государственный регистрационный знак В №, под управлением собственника Иваненко В.Н.
Из административного материала по факту ДТП следует, что ответчик Иваненко В.Н. управляя транспортным средством Грейт Вол Ховер не учел безопасный боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ситроен под управлением ФИО7
Виновным в данном ДТП был признан ответчик Иваненко В.Н., который постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ГАИ ОМВД России по г. Салехарду № от 04.03.2026 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Евраком (Citroen), государственный регистрационный знак №, принадлежащий МП «Ямальские олени» получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Евраком (Citroen), государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика в ООО СК «Сбербанк страхование».
После ДТП МП «Ямальские олени» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 292 200 руб.
Полагая выплаченную суму страхового возмещения недостаточной, истец обратился к ООО «АБВ-Оценка» для оценки причиненного автомобилю Евраком (Citroen), государственный регистрационный №, ущерба.
Согласно выводам заключения № от 08.06.2026, подготовленного указанным Обществом, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству истца определены при его осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фото таблице; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 08.06.2026; расчетная стоимость восстановительного ремонта без процента износа округленно составляет 902 700 руб. (л.д.16).
Таким образом, причиненный автомобилю истца ущерб за вычетом выплаченного страхового возмещения составил 610 500 руб. (902 700 руб. - 292 200 руб.).
Ответчик Иваненко В.Н. в судебном заседании обстоятельства ДТП, вину в его совершении, характер и объем повреждений, причиненных автомобилю истца, а также размер ущерба, определенный заключением эксперта № от 08.06.2026, не оспаривал.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика как лица виновного в причинении вреда, подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и страховым возмещением в сумме 610 500 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 210 руб. и по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг ООО «АБВ-Оценка» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего предприятию автомобиля подтверждается договором № от 01.06.2026, счетом на оплату № от 01.06.2026 и платежным поручением № от 09.06.2026 (л.д.32-34).
Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их несение было обусловлено необходимостью определения размера убытков, которым впоследствии были обоснованы исковые требования и определена цена предъявленного в суд иска.
Несение расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 17 210 руб., подтверждается платежным поручением № от 09.07.2026 (л.д.8).
Учитывая, что исковые требования МП «Ямальские олени» удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с Иваненко В.Н. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа к Иваненко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Иваненко В.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Муниципального предприятия по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8909001750) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 610 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 210 руб. и по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.О. Киселев