РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием прокурора Солода Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко В.И. к Савичеву Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко В.И. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Савичеву Н.В., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, в которых просит (с учетом отказа от части исковых требований) признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма.
Ответчик и его дети в жилое помещение не вселялись и длительное время (более трех лет) в нем не проживали, коммунальные платежи не вносили, в квартиру вселяться желания не высказывали, юридически значимых действий, направленных на вселение, не предпринимали. Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, вещей ответчиков в квартире не имеется. Отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер в связи с проживанием в другом жилом помещении, препятствий во вселении ему и членам его семьи не чинилось.
На основании изложенного истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Истец Денисенко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что поддерживает исковые требования, с учетом отказа от части иска.
Ответчик Савичев Н.В., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что признает заявленные исковые требования, по спорному адресу он и его дети не проживают, личных вещей не хранят, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями, дополнительно указав, что она, ответчик ФИО4 и их дети ФИО5 и ФИО3 по спорному адресу не проживают, а также просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица Администрации г. Салехарда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Солода Р.А., полгавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209, п. 1 и п. 2 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 60, п. 1 и п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69, ст. 71. ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, корпус 2, <адрес>, предоставлено Администрацией г. Салехарда Денисенко В.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма №-СН от 14.07.2022.
Согласно п. 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4 – сын, ФИО5 – внук, ФИО3 – внучка, ФИО8 не родственник.
Согласно поквартирной домовой справке МКУ «Салехардская дирекция городского хозяйства» № от 16.07.2026 Савичев Н.В., а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с <дата> по настоящее время.
Факт регистрации несовершеннолетних по указанному адресу подтверждается также ответом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от <дата>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2026 ФИО4 и ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежат 6/8 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО3 принадлежит по 1/8 доли данного помещения каждому.
Истцом указано, что ответчики в жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, фактически не вселялись, не проживают и не проживали в нем, коммунальные услуги не оплачивали, их личных вещей в квартире нет. Истец каких-либо препятствий для вселения ответчиков в жилое помещение не создавал.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Более того ответчик Савичев Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, представил письменное заявление о признании иска, в котором подтвердил непроживание его и детей в спорном жилом помещении.
Аналогичные обстоятельства подтверждены письменным заявлением матери несовершеннолетних ФИО8, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.
С учетом изложенного, суд полагает, что выезд Савичева Н.В. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по договору социального найма с момента выезда он не исполняет, а местом его постоянного жительства является иное жилое помещение.
При таких обстоятельствах в силу приведенных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №, Савичев Н.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Определяя права несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, суд принимает во внимание, что в силу возраста они не могут самостоятельно реализовать жилищные права, а их место жительства определяется родителями.
Признание иска законным представителем несовершеннолетних, направленное на утрату ими жилищных прав, само по себе основанием для удовлетворения требований не является и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.
Из письменных заявлений обоих родителей и иных материалов дела следует, что местом постоянного жительства детей родители избрали жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащее родителям и детям на праве общей долевой собственности, в котором дети зарегистрированы и проживают.
Следовательно, непроживание детей в спорном жилом помещении обусловлено не временным отсутствием, а выбором родителями иного постоянного места жительства, обеспечивающего жилищные права детей.
В силу приведенных положений п. 2 ст. 20 ГК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ несовершеннолетние ФИО5 и ФИО3 также утратили право пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисенко В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисенко В.И. (ИНН №) к Савичеву Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Савичева Н.В. (ИНН №), несовершеннолетнего ФИО5 (ИНН №), <дата> года рождения, ФИО3 (ИНН №), <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья А.О. Киселев