ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
24 июля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Коблова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Гусевой Р.Х. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Образовательный центр «Созвездие» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия по условиям коллективного трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусева Р.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о неподсудности Салехардскому городскому суду заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 9 ст. 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), вступившим в законную силу с 3 октября 2016 г., ст. 29 ГПК РФ дополнена ч. 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Как видно из представленного искового заявления, истец Гусева Р.Х. зарегистрирована и проживает по адресу: 644112, г. Омск, <адрес>; местом нахождения и юридический адрес ответчика МБОУ «Образовательный центр «Созвездие» является 629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Мыс Каменный, ул. Геологов, д. 16.
Таким образом, указанное исковое заявление, при том составе сторон, который определил истец, не подсудно Салехардскому городскому суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам альтернативной подсудности.
В пункте 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Гусевой Р.Х. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Образовательный центр «Созвездие» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия по условиям коллективного трудового договора, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением следует обратиться с соблюдением правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.В. Коблов