РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельц Я.Б. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница», департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Бельц Я.Б. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 20.03.2026 направила своей резюме на вакантную должность врача-рентгенолога на электронный адрес начальника отдела кадров ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «СОКБ», больница, учреждение) ФИО4 После собеседования с заведующей диагностического отдела и главным врачом - директором ТЦМК ГБУЗ «СОКБ» её кандидатура была одобрена, предложено написать заявление о трудоустройстве. Заявление о приеме на работу было подписано главным врачом. Данные действия сотрудников больницы свидетельствовали о соответствии её деловых качеств, уровня образования и квалификации требованиям к вакантной должности. 26.03.2026 для прохождения профессионального тестирования она направила запрос на электронную почту №. В конце апреля 2026 года ей стало известно, что её документы переданы больницей на согласование в департамент здравоохранения ЯНАО, а также направлены в рекрутинговый центр. 06.05.2026 с ней проведено повторное устное собеседование со специалистами рекрутингового центра. После неоднократных обращений к сотрудникам ГБУЗ «СОКБ» и в департамент здравоохранения 11.06.2026 ей поступил официальный отказ в приеме на работу, в котором было указано на отсутствие у неё навыков и необходимого опыта проведения компьютерных томографических (КТ) и магнитно-резонансных томографических (МРТ) исследований. 15.06.2026 ею получен ответ из рекрутингового центра. Считает, что её права ответчиками нарушены, поскольку первично требований к вакантной должности врача-рентгенолога в части наличия опыта работы по КТ и МРТ-исследованиям не предъявлялось, её кандидатура работодателем была одобрена, изменение редакции объявления о вакансии свидетельствует о дискриминации и о намеренном создании искусственных барьеров для её трудоустройства, требования ответчиков к наличию опыта работы и к стажу работы по указанным исследованиям противоречат федеральным стандартам к должности «врач-рентгенолог», департамент здравоохранения не имеет законных оснований для подмены собой руководителя медицинского учреждения, ограничивают автономию последнего, затягивание вопроса о её (истца) трудоустройстве является местью департамента здравоохранения в связи с инициированными ею судебными спорами с департаментом. С учетом уточнения (т.1 л.д.239) просит признать отказ ГБУЗ «СОКБ» в приеме её на работу на должность врача-рентгенолога незаконным, обязать заключить с неё трудовой договор по указанной должности с 25.03.2026, обязать департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа не чинить препятствия ГБУЗ «СОКБ» при её трудоустройстве, взыскать солидарно с ответчиков в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и неполученную социальную выплату по постановлению Правительства РФ № 2568 с 12.06.2026 по 09.09.2026 в сумме 533 701 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Истец Бельц Я.Б. и её представитель Лонгортова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях относительно позиции ответчиков, указав, что заявленным к должности «врач-рентгенолог» требованиям Бельц Я.Б. соответствует, в настоящее время истец проходит обучение по КТ и МРТ-исследованиям, готова получать необходимый опыт в ходе работы по желаемой должности, имеет необходимое образование, сертификат, опыт работы как врач-рентгенолог.
Представитель ГБУЗ «СОКБ» Петрова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные ею письменные возражения, пояснила, что у истца нет необходимого опыта работы по должности врач-рентгенолог, а также навыков и опыта работы по КТ и МРТ-исследованиям, что послужило основанием для отказа в приеме Бельц Я.Б. на работу. Главный врач прием истца на работу не согласовывал, на заявлении истца о приеме на работу поставил визу о передачи заявления в работу другим должностным лицам.
Представитель ГБУЗ «СОКБ» Фефелова Г.Ш. в судебном заседании 02.09.2026 также не согласилась с заявленными исковыми требованиями, не оспаривая факт обращения Бельц Я.Б. с заявлением о трудоустройстве, пояснила, что в марте 2026 года в больницу от истца поступило заявление о приеме на работу. Данное заявление было передано главному врачу, от которого заявление вернулось с визой «Согласно порядку». Данное заявление не было согласовано заместителем главного врача по поликлинической работе и заведующим диагностическим отделом. 06.04.2026 истцу дан промежуточный ответ, после чего ей сказали, что нужно будет пройти собеседование. В конце мая 2026 года направлена заявка в рекрутинговый центр. По результатам оценки рекрутинговый центр дал ответ о несоответствии Бельц Я.Б. вакансии, на которую она претендовала.
Представитель департамента здравоохранения ЯНАО Яковлева Е.В. в судебном заседании исковые требования Бельц Я.Б. также не признала, представила письменный отзыв, пояснив, что департамент не обладает полномочиями по приему кандидатов на работу в ГБУЗ «СОКБ», решение о приеме на работу принимает руководитель медицинского учреждения. По поводу приема истца на работу департамент согласно установленному порядку давал рекомендации учреждению, однако окончательное решение принималось главным врачом. Исходя из представленных в департамент сведений, истец необходимыми навыками и опытом работы в области КТ и МРТ-исследований не обладает.
Представитель департамента здравоохранения ЯНАО Васильева И.М. в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями Бельц Я.Б., указав, что личные качества Бельц Я.Б. при решении вопроса о приеме на работу не учитывались.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бельц Я.Б. по следующим основаниям.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно абзацу второго части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 64 ТК РФ установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Также необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
По спорам об отказе в трудоустройстве работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Таким образом, юридически значимым по рассматриваемому спору является установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав Бельц Я.Б. при принятии решения об отказе в приеме её на работу, выяснение причин, по которым работодателем принято такое решение, связаны эти причины с деловыми качествами претендента на должность или у работодателя имелись иные основания для отказа ей в приеме на работу, не являлись ли причины отказа в трудоустройстве фактом проявления работодателем дискриминации в отношении истца.
Как следует из материалов дела, в связи с размещением в сети «Интернет» объявления о вакантной должности в ГБУЗ «СОКБ» 25.03.2026 Бельц Я.Б. обратилась на имя главного врача-директора ТЦМК ГБУЗ «СОКБ» с заявлением о приеме на работу на должность врача-рентгенолога (т.1 л.д.17). Заявление передано отделу кадров с визой «в работу».
В связи с отсутствием сведений о рассмотрении заявления 02.06.2026 Бельц Я.Б. обратилась в департамент здравоохранения ЯНАО и ГБУЗ «СОКБ» с запросом (т.1 л.д.23, 24).
Ответом ГБУЗ «СОКБ» от 11.06.2026 истцу отказано в приеме на работу (т.1 л.д.25).
Как следует из данного ответа, решение об отказе принято в связи с отсутствием у истца необходимого опыта проведения КТ и МРТ-исследований и интерпретации их результатов, также указано на направлении в адрес истца промежуточного ответа от 06.04.2026.
Сведений о получении Бельц Я.Б. ответа ГБУЗ «СОКБ» от 06.04.2026 материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
15.06.2026 ГКУ «Центр занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа» в адрес Бельц Я.Б. направило письмо № с разъяснением порядка оказания услуг работодателям по подбору кадров (т.1 л.д.27).
Не согласившись с отказом ГБУЗ «СОКБ», истец обратилась в суд.
Исследовав представленные доказательства и позиции сторон, суд не усматривает оснований не согласиться с решением ГБУЗ «СОКБ».
Так, приказом департамента здравоохранения ЯНАО от 15.08.2025 № 710-о утверждено положение о работе дистанционного консультативного центра лучевой диагностики (далее – Положение) (т.1 л.д.110-115).
Указанным приказом (пункт 2) главному врачу – директору территориального центра медицины катастроф (далее – ТЦМК) ГБУЗ «СОКБ» указано на необходимость обеспечить подготовительные работы по укомплектованию штатных должностей физическими лицами, интерпретацию результатов всех видов лучевых исследований с 01.01.2026.
В соответствии с утвержденным Положением дистанционный консультативный центр лучевой диагностики осуществляет интерпретацию и описание результатов всех видов лучевых исследований с использованием возможностей РАМИ («Региональный архив медицинских изображений») региональной радиологической информационной системы.
Приказами департамента здравоохранения ЯНАО от 13.11.2025 № 969-о и от 30.04.2026 № 382-о, действовавших как на период трудоустройства Бельц Я.Б., утвержден порядок подбора и диагностики кандидатур для замещения отдельных должностей в медицинских организациях, подведомственных департаменту (далее – Порядок) (т.1 л.д.112).
Порядком, утвержденным приказом департамента здравоохранения ЯНАО от 30.04.2026 № 382-о, закреплена обязанность медицинского учреждения направлять в рекрутинговый центр информацию (заявку), содержащую сведения о вакансии (пункт 4), после чего последний осуществляет мероприятия по поиску, подбору и диагностики кандидата на вакантную должность в соответствии с установленным регламентом работы.
По результатам проведения мероприятий по подбору кандидата рекрутинговый центр направляет профиль кандидата в департамент (пункт 13), после чего департамент в течение 5 календарных дней с даты поступления профиля кандидата направляет в учреждение рекомендации о заключении трудового договора (пункт 14).
Окончательное решение в трудоустройстве кандидата по результатам оценки его профессиональных качеств, как указано в пункте 15 названного порядка, принимается руководителем учреждения.
По исполнение приказа департамента здравоохранения ЯНАО от 13.11.2025 № 969-о приказом главного врача-директора ТЦМК ГБУЗ «СОКБ» от 26.12.2025 № 2085 (т.1 л.д.37-44) также утвержден порядок согласования кандидатур для замещения отдельных должностей в учреждении (далее – Порядок № 2085).
В число согласуемых должностей согласно приложение № 2 к Порядку № 2085 вошла должность врача-рентгенолога (т.1 л.д.37-44).
Согласно п.3 данного порядка при наличии кандидата на вакантную должность заявку на оценку кандидата отправляется в рекрутинговый центр, который осуществляет мероприятия по поиску, отбору и диагностики (оценке) кандидатов на вакантную должность в соответствии с установленным регламентом работы рекрутингового центра.
По результатам проведенных мероприятий рекрутинговый центр направляет профиль кандидата в учреждение (работодателю) средствами РСЭД.
По получению поступившей из рекрутингового центра информации учреждение принимает решение о согласовании кандидата либо об отказе в согласовании кандидата (пункт 14 порядка).
В случае согласования учреждением кандидата на замещение вакантной должности учреждение направляет информацию в департамент здравоохранения ЯНАО для принятия решения о согласовании либо несогласовании в трудоустройстве кандидата.
Во исполнение Порядка, утвержденного приказом департамента здравоохранения ЯНАО от 30.04.2026 № 382-о 02.06.2026, ГКУ «Центр занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа» в адрес директора департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа» направлен профиль кандидата Бельц Я.Б. на должность врача-рентгенолога с указанием на наличие у кандидата необходимого образования и опыта работы врачом-рентгенологом при отсутствии практических навыков работы с КТ и МРТ (т.1 л.д.107, 221-224).
При оценке деловых качестве кандидата было учтено, что истец Бельц Я.Б. имеет высшее медицинское образование по специальности «врач-педиатр» (диплом №, выдан 01.07.2019 ФГБУОУВО «Тюменский государственный медицинский университет»), окончила ординатуру по специальности «врач-рентгенолог» (диплом № от 16.08.2021, выдан ФГБУОУВО «Тюменский государственный медицинский университет»), имеет удостоверение о повышении квалификации № от 02.07.2024, выданный ООО «ГСУ» по программе «Рентгенология», удостоверение о повышении квалификации №, выданный 08.03.2023 ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль», свидетельство об аккредитации специалиста № на право осуществления медицинской деятельности на территории России по специальности «Рентгенология» от 05.10.2021 со сроком действия до 05.10.2026 (т.2 л.д.38-50).
Ознакомившись с полученным профилем истца, департамент здравоохранения ЯНАО 03.06.2026 уведомил ГБУЗ «СОКБ» о необходимости направления в рекрутинговый центр «Работа на Ямале» дополнительной заявки для подбора кандидатов на замещение указанной вакантной должности с целью возможности выбора специалистов для трудоустройства (т.1 л.д.108).
Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиками требований законодательства по процедуре согласования кандидатуры Бельц Я.Б. на должность врача-рентгенолога.
Истцом указано на соответствие её предъявляемым к врачу-рентгенологу профессиональным требованиям.
Действительно, профессиональный стандарт «врач-рентгенолог» утвержден приказом Минтруда от 19.03.2019 № 160н.
Согласно данному стандарту врачу-рентгенологу требуется высшее образование – специалитет по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и подготовка в интернатуре и/или ординатуре по специальности «Рентгенология»; Профессиональная переподготовка по специальности "Рентгенология" при наличии подготовки в интернатуре и (или) ординатуре по одной из специальностей: "Акушерство и гинекология", "Анестезиология-реаниматология", "Детская хирургия", "Детская онкология", "Детская эндокринология", "Гастроэнтерология", "Гематология", "Инфекционные болезни", "Кардиология", "Колопроктология", "Лечебная физкультура и спортивная медицина", "Нефрология", "Неврология", "Нейрохирургия", "Общая врачебная практика (семейная медицина)", "Онкология", "Оториноларингология", "Офтальмология", "Педиатрия", "Пульмонология", "Радиология" "Ревматология", "Рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение", "Сердечно-сосудистая хирургия", "Скорая медицинская помощь", "Торакальная хирургия", "Терапия", "Травматология и ортопедия", "Ультразвуковая диагностика", "Урология", "Фтизиатрия", "Хирургия", "Эндокринология".
Особым условием для допуска к работе является сертификат специалистов или свидетельство об аккредитации специалистов по специальности «Рентгенология» Прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и прохождение специальных медицинских осмотров (обследований) для допуска к работе в сфере ионизирующего излучения, отсутствие ограничений на занятие профессиональной деятельностью, установленных законодательством Российской Федерации.
Указанным требованиям Бельц Я.Б. соответствует.
При этом занятие определенной должности наряду с соответствием профессиональному стандарту не свидетельствует о безусловной обязанности работодателя принимать на работу всех лиц, соответствующих указанным требованиям.
Наряду с соответствием профессиональному стандарту, трудовое законодательство содержит понятие «квалификация работника».
Понятие и квалификации работника, и профессионального стандарта определены ст.195.1 ТК РФ.
Согласно данной правовой норме квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт определен как характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Оба критерия определяют деловые качества работника, учитываются работодателем при решении кадровых вопросов.
В силу абзаца 3 статьи 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, вакансия, на которую претендовала истец, была создана в целях приема на работу врача-рентгенолога в дистанционный консультативный центр лучевой диагностики ГБУЗ «СОКБ», осуществляющий интерпретацию результатов всех видов лучевых исследований (в том числе КТ и МРТ-исследований) из медицинских организаций нескольких районов Ямало-Ненецкого автономного округа.
Указанная должность окружного медицинского учреждения с учетом характера деятельности предполагает повышенные требования к кандидатам.
Исходя из этого на официальном сайте ГБУЗ «СОКБ» и портале «Работа в России» неоднократно размещались объявлении о вакансии «врач-рентгенолог», содержащими наряду с иными требования о необходимости наличия у кандидата навыков проведения КТ и МРТ-исследований (т.1 л.д.31-36, 198-207, т.2 л.д.12-23, 28-34, 54-72).
Объявления в ряде редакций содержали дополнительные требования к стажу работы по специальности (не менее 6 лет) и опыту проведения КТ и МРТ-исследований (от 3 лет).
Сторонами в ходе рассмотрения не оспаривалось, что, несмотря на наличие у Бельц Я.Б. необходимого образования, опыт проведения КТ и МРТ - исследований у неё отсутствует. Вместе с тем данное требование к врачу-рентгенологу создаваемого диагностического центра предъявлялось изначально.
Последующее неоднократное изменение содержания объявления первично заявленные медицинским учреждением требования (наличие навыков работы проведения КТ и МРТ – исследований) не изменяло.
Доводы истца о предварительном устном одобрении её кандидатуры некоторыми должностными лицами больницы правового значения не имеют, поскольку в силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором, предварительное же согласование правовых последствий в виде обязанности заключения трудового договора в силу положений Трудового кодекса РФ не порождает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ГБУЗ «СОКБ» отказало Бельц Я.Б. в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами истца, в связи с чем оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
Надлежащих доказательств обратного истцом не представлено.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
При разрешении данных требований суд руководствуется следующим.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применению при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Под моральным вредом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п.12 того же постановления потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункте 12, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В нарушение названных положений закона, ст.56 ГПК РФ истец юридические значимые для взыскания компенсации морального вреда обстоятельства не доказала, в связи с чем её требования в данной части удовлетворению также не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неполученной социальной выплаты не имеется.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика заявили ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.
Так, согласно ст.64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Работник, не согласившийся с таким образом, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, о нарушении своих прав истец узнала 11.06.2026 при получении ответа ГБУЗ «СОКБ».
С исковым заявлением в суд Бельц Я.Б. обратилась 27.07.2026, то есть в пределах установленного ч.1 ст.392 ТК РФ ТК РФ срока.
При таких обстоятельствах срок для обращения Бельц Я.Б. за защитой своих трудовых прав не пропущен, в связи с чем соответствующие возражения ответчиков судом отклоняются.
Отклоняются и доводы истца о том, что департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа создает препятствия для её трудоустройства в ГБУЗ «СОКБ».
Из исследованных судом доказательств и норм закона следует, что работодатель (ГБУЗ «СОКБ») самостоятельно под свою ответственность принимает кадровые решения, в том числе по подбору персонала, рекомендация же департамента здравоохранения решающего значения не имеет.
Доказательств обратного истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований требования Бельц Я.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Бельц Я.Б. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница», департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Гончар