РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2026 по иску Алехиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алехина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 20 октября 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара № Д302-4842 (спальный гарнитур Coimbra и матрас Relax Medium 160-200), товар должен был быть поставлен 20.10.2025 года, и оплачен истцом не позднее 20.10.2025 года. В указанную дату истец оплатила товар на сумму 305 604 рублей, однако товар был доставлен истцу 26.02.2026 года, при этом матрас был порван и имел загрязнения. В связи с чем истец 27.02.2026 года обратилась к продавцу с претензией о замене товара. Согласно ответа на претензию продавец согласовал возврат и обязался поставить товар надлежащего качества 12.04.2026 года, вместе с тем фактически поставил товар только 18.04.2026 года. Поскольку сроки поставки были нарушены истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.10.2025 года по 17.04.2026 года в сумме 228 924,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с приемкой товара, а именно стоимость вынужденного перелета истца по маршруту Салехард-Тюмень-Салехард в размере 25 222 рублей, расходы на такси 1 171 рубль, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Заочным решением Салехардского городского суда ЯНАО от 04 июня 2026 года исковые требования Алехиной О.В. к ООО ТД «Дятьково» удовлетворены частично (л.д. 62-67).
Определением от 27 июля 2026 года вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела (л.д. 98-99).
Истец Алехина О.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ТД «Дятьково» Соболева Э.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20 октября 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара № Д302-4842 (спальный гарнитур Coimbra и матрас Relax Medium 160-200), товар должен был быть оплачен истцом не позднее 20.10.2025 года. Срок предоставления товара составляет 40 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания товара (п. 3.5 Договора). В одностороннем порядке срок данный может быть перенесен продавцом не более чем на 30 рабочих дней. За нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара продавец оплачивает неустойку 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара (п. 5.3 Договора).
Согласно дополнительного соглашения к договору от 20.10.2025 года срок поставки товара указан – 20.10.2025 года (л.д. 14).
Стоимость товара составила 305 604 рублей, которая была оплачена истцом 20.10.2026 года (л.д. 15-16).
26.02.2026 года приобретенный истцом товар был поставлен, что подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи (л.д. 17-19).
В связи с тем, что приобретённый истцом матрас был порван и имел загрязнения, то Алехина О.В. 27.02.2026 года обратилась к продавцу с претензией о замене товара (л.д. 20, 27).
Письмом от 11 марта 2026 года ответчик согласовал возврат и обязался поставить товар надлежащего качества в сроки предусмотренные договором купли-продажи (л.д. 28).
Фактически ответчик поставил товар 18.04.2026 года (л.д. 29-31, 43-44), на что также указано истцом в иске.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» - далее по тексту Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 23.1 Закон о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Суд приходит к выводу, что между сторонами договора был согласован срок поставки товара – 20.10.2025 года, как то предусмотрено дополнительным соглашением к договору, в то время как фактически товар поставлен 26.02.2026 года. А потому размер неустойки подлежит начислению с 16.01.2026 года (с учетом предусмотренного согласия истца на однократный перенос срока поставки в условиях договора) по 26.02.2026 года (42 календарных дней) на сумму 305 604 исходя из 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, и составит 64 176,84 рублей.
Согласно условий договора при нарушении срока поставки товара продавец оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (п. 5.3 Договора). Согласно раздела 2 Договора общая сумма договора составляет 305 604 рублей, предоплата в размере 100% стоимости товара в 305 604 рублей вносится покупателем в день заключения настоящего договора.
Исходя из буквального толкования условий договора, сумма предварительной оплаты товара составила 305 604 рублей, от которой и подлежит расчету неустойка, в связи с чем доводы представителя ответчика о расчете неустойки от суммы 288 951 рублей не состоятельны.
Вместе с тем поставленный 26.02.2026 года товар имел недостатки, в связи с чем истец воспользовалась своим правом и попросила заменить товар.
В частности, пунктом 3 статьи 18 Закона со ссылкой на абзац 2 пункта 1 этой же статьи предусмотрено право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Срок удовлетворения такого требования - семь дней со дня предъявления такого требования (пункт 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей).
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п. 2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
27.02.2026 года истец обратилась с претензией о замене товара, соответственно последним днем исполнения обязательств ответчика являлся – 06 марта 2026 года, однако товар поставлен 18.04.2026 года. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара, начиная с 07 марта 2026 года по 18.04.2026 года (43 календарных дня), подлежащая начислению из расчета 1% от суммы товара 65 369 рублей, в размере 28 108,67 рублей.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 992 285,51 рублей, а потому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, замены некачественного товара подлежат частичному удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика убытки, вызванные перелетом истца по маршруту Салехард-Тюмень-Салехард в размере 25 222 рублей и расходы на такси 1 171 рубль. Данные расходы подтверждены истцом в представленных суду копиях проездных билетов (л.д. 35-42).
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания указанных выше расходов с ответчика в пользу истца. Поскольку доказательств того, что ответчик был поставлен в известность о месте жительства истца в регионе отличном от места приобретения товара, об отсутствии у истца доверенного лица, уполномоченного на приемку товара в г. Тюмени суду не представлено. А потому суд полагает, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В частности, пунктом 3 статьи 18 Закона со ссылкой на абзац 2 пункта 1 этой же статьи предусмотрено право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Срок удовлетворения такого требования - семь дней со дня предъявления такого требования (пункт 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, из-за неправомерных действий ответчика истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема и срока нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ООО «Торговый дом «Дятьково» во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 51 142,75 рублей, из расчета ((92285,51+10 000)х50%).
Основания для снижения штрафа и неустойки суд не усматривает. Более того частично признавая требования истца о возникновении у продавца обязанности возместить покупателю неустойку, что следует из отзыва от 02.06.2026 года, на момент разрешения судом спора повторно, обязательства в не оспоренной части не исполнены.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 302,84 рублей, как то предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алехиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» (ИНН 3245005989) в пользу Алехиной О.В., <дата> года рождения, (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока поставки за период с 16.01.2026 года по 26.02.2026 года в размере 64 176,84, неустойку за нарушение срока замены товара за период с 07.03.2026 года по 18.04.2026 года в размере 28 108,67 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 51 142,75 рублей.
В остальной части исковые требования Алехиной О.В. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» (ИНН 3245005989) в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 8 302,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 21.09.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская