РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1073/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001291-37) по исковому заявлению Никитина Дмитрия Владимировича, Никитиной Анны Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Никитиной М.Д. 16.02.2011г.р., Никитиной П.Д. 21.10.2019г.р., к КПК «Авангард» о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Никитин Д.В., Никитина А.А. обратились в суд с иском к ответчику КПК «Авангард» о прекращении обременения на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ****, указав в обоснование что 08.09.2021 по договору купли-продажи приобрели у Федотовой Н.Н. указанную квартиру. 14.09.2021 на них осуществлена регистрация права собственности на квартиру. Денежные средства в размере 484000 рублей за квартиру были перечислены за счет заемных кредитных средств, предоставленных КПК «Авангард», которые после регистрации права собственности на квартиру были переведены на их счет. Вместе с тем, при регистрации права собственности на квартиру, было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки. После получения денежных средств КПК «Авангард» обременение не прекратил. В связи с нахождением КПК «Авангард» на стадии ликвидации разрешить спорный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебное заседание истцы Никитин Д.В., Никитина А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному заявлению истец Никитин Д.В. просил суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика КПК «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражение по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Представитель третьего лица ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, во исполнении требований суда представили запрашиваемые документы о реализации средств с материнского (семейного) капитала.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.
Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами, Никитин Д.В., Никитина А.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Никитиной М.Д. ......р., Никитиной П.Д. ...... на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 0708.09.2021 приобрели у Федотовой Н.Н. в собственность: Никитину Д.В. и Никитиной А.а. – ? доли в праве собственности, Никитиной М.Д. – ? доли, Никитиной П.Д. – ? доли, квартиру, расположенную по адресу: ****, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи от 08.09.2021, содержащего подписи сторон, а также отметку о государственной регистрации.
В соответствии с п.1.4 договора, цена продажи квартиры составляет 1000000 рублей.
Пунктом 2.1.2 вышеуказанного договора установлен порядок расчета: п.2.1.3сумма в размере 516000 рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора; п.2.1.4 расчет с продавцом в размере 484000 рублей будет произведен в течении 5 дней после государственной регистрации права собственности покупателя за счет кредитных средств КПК «Авангард», согласно договору целевого займа от 08.09.2021 №ОП 3-21/000267.
Пунктом 9 договора предусмотрена государственная регистрация ипотеки квартиры по адресу: ****, перед кредитором КПК «Авангард».
Сторонами заключение вышеуказанного договора не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суду предоставлен договор целевого займа от 08.09.2021 №ОП 3-21/000267, заключенный между КПК «Авангард» и Никитиной А.А. на сумму 484000 рублей для приобретения недвижимого имущества – квартиры по адресу: ****, которая определена сторонами как предмет залога.
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ***, судом установлено, что квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Никитиной П.Д. и Никитиной М.Д., и 1/2 доли общей долевой собственности в совместной собственности за Никитиным Д.В. и Никитиной А.А. имеется указание на наличие ограничении прав в виде ипотеки в силу закона перед КПК «Авангард» сроком с 14.09.2021 по 08.09.2022. Регистрация права собственности от 14.09.2021 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 08.09.2021.
Представленными по запросу суда третьим лицом ОСФР по Иркутской области судом установлено, что решением ГУ УПФР по Иркутской области в г.Тулуне и Тулунском районе от 13.02.2020 выдан Никитиной А.А. сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 466617 рублей в связи с рождением второго ребенка Никитиной П.Д. ......
Решением ГУ УПФР по Иркутской области в г.Тулуне и Тулунском районе от 23.09.2021 удовлетворено заявление Никитиной А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – сертификат МК-10 0873644, на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья в размере 335064,03 рублей. ГУ УПФР по Иркутской области в г.Тулуне и Тулунском районе 30.09.2021 перечислена указанная сумма денежных средств КПК «Авангард».
Ответчиком КПК «Авангард» суду возражений относительно требований иска не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности по договору целевого займа от 08.09.2021 №ОП 3-21/000267.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2026 КПК «Авангард» находится в стадии ликвидации.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно прекращения ипотеки, истечении установленного срока ипотеки (с 14.09.2021 по 08.09.2022) поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на жилое помещение и земельный участок (в отношении каждого из собственников общей долевой на спорные объекты) в силу закона подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина Дмитрия Владимировича, Никитиной Анны Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Никитиной М.Д. ......р., Никитиной П.Д. ...... к КПК «Авангард» о прекращении обременения – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: ****, кадастровый ***.
Решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 31.08.2026
Судья А.О. Мицкевич