ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Исмагиловой Л.Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Исмагиловой Л.Ф. о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу; о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя это тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями названного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения на счет карты денежных средств не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме <суммы изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты> рублей.
Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Исмагилова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Участвующие по делу лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дд.мм.гггг № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Новоуренгойского городского суда.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).
Установлено, что дд.мм.гггг Исмагилова Л.Ф. обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта. (л.д. 38-40)
Далее АО «Газпромбанк» и Исмагилова посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (далее – Индивидуальные условия) заключили соглашение о кредитовании № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, в рамках которого истец предоставил ответчику на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (далее – Общие условия) и Индивидуальных условиях, кредитную карту с лимитом кредитования <суммы изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых. (л.д. 42-43)
По условиям договора (Индивидуальных и Общих условий) ответчик принял на себя обязательство в течение действия соглашения о кредитовании ежемесячно осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере не менее минимального ежемесячного платежа. (п. 6 Индивидуальных условий)
Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае возникновения просроченной задолженности (п. 4.2.5, 3.4.8 Общих условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнения заемщиком обязательств в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта, о чем свидетельствуют подписи ответчика в Индивидуальных условиях (п. 14 Индивидуальных условий).
Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за обслуживание карты в сумме <суммы изъяты>. (л.д. 121-123)
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <суммы изъяты>.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику.
Исходя из выписки по счету карты ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность (л.д. 58-65). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Истец направил дд.мм.гггг ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 67-74).
Сведения о погашении задолженности отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившиеся в длительном нарушении графика возврата кредита, суд признает существенными.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на дд.мм.гггг составляет <суммы изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <суммы изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <суммы изъяты>., неустойка на сумму просроченного основного долга – <суммы изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <суммы изъяты>., комиссия за обслуживание карты – <суммы изъяты>. (л.д. 76-101)
Истцом предоставлен подробный расчет задолженности, оснований для сомнений в правильности и достоверности которого у суда не имеется, ответчиком предоставленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О).
При таких обстоятельствах, с учётом того, что защита истца за нарушение предусмотренного договором срока погашения кредита должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, суд полагает заявленную истцом к взысканию пеню как за просрочку уплаты кредита, так и за просрочку уплаты процентов, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из количества дней просрочки исполнения обязательств по договору, сумму долга, и приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга до <суммы изъяты> рублей, а и за несвоевременную уплату процентов до <суммы изъяты> рублей.
Установленный судом размер неустоек позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту с учетом уменьшения сумм неустойки.
Обоснованными являются требования истца и о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <суммы изъяты> (л.д. 21).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между АО «Газпромбанк» и Исмагиловой Л.Ф., с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Исмагиловой Л.Ф. (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <суммы изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <суммы изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <суммы изъяты>., неустойка на сумму просроченного основного долга – <суммы изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <суммы изъяты>., комиссия за обслуживание карты – <суммы изъяты>.
Взыскать с Исмагиловой Л.Ф. (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) неустойку (пени) в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг и по дату расторжения кредитного договора включительно.
Взыскать с Исмагиловой Л.Ф. (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты>.
В оставшейся части исковые требования АО «Газпромбанк» к Исмагиловой Л.Ф. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Анохин
Мотивированное решение составлено 05.10.2026