ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Гареев Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бекетаева Р.С., истца Сажина Г.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина Г.В, к Чечеренко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
установил:
Сажин Г.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Чечеренко Н.И. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2025 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в размере 1 300 000 рублей в срок до 25.02.2026. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком. На момент подачи искового заявления денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Истец Сажин Г.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что у него имелись денежные средства, которые были накоплены на свадьбу сына. Вместе с ним, в одной организации работает его знакомый Чечеренко Н.И., который попросил денежные средства в долг. Он согласился, после чего передал Чечеренко Н.И. денежные средства один миллион рублей и Чечеренко обязался ему вернуть по расписке 1 300 000 рублей к сроку 25.02.2026г. В срок Чечеренко деньги ему не вернул. На работе он узнал, что Чечеренко занял деньги у других работников предприятия, после чего он сообщил Чечеренко, что подаст иск о взыскании долга в суд.
Ответчик Чечеренко Н.И., при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой Бекетаева Р.С., полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что между сторонами был заключен устный договор займа денежных средств, по условиям которого Сажин Г. В. передал Чечеренко Н.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
В качестве доказательства заключенного между истцом и ответчиком договора займа, истец представил расписку от 20 марта 2025 года, согласно которой Чечеренко Н.И. взял на себя обязательство вернуть Сажину Г.В. денежные средства в размере 1 300 000 руб. в срок до 25 февраля 2026 года (л.д.11-12).
Оригинал расписки представлен в материалы дела.
Из доводов искового заявления следует, что обязательства по договору займа ответчиком Чечеренко Н.И. не исполнены.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в срок, ответчиком суду представлено не было.
На момент рассмотрения дела, сведений о банкротстве Чечеренко Н.И. Единый федеральный реестр не содержит.
Также не имеется доказательств, подтверждающих написание расписки под влиянием угроз либо, что неуплата займа была вызвана объективными и уважительными причинами либо независящими от ответчика обстоятельствами.
Таким образом, в связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по расписке на сумму займа в размере 1 300 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученную сумму займа и у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму займа в размере 1 300 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сажина Г.В, удовлетворить.
Взыскать с Чечеренко Н.И. (паспорт номер ) в пользу Сажина Г.В. (паспорт номер ) задолженность по договору займа в сумме 1 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получении копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья Р.Р. Гареев