ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мамедову И.Г.о. о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк (далее ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к Мамедову И.Г.о. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между Мамедовым И.Г.о. и ПАО «Сбербанк» заключен договор № 1203-Р-10313386450 от 20.03.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты в виде электронного документа и подписан посредством ввода одноразового пароля, полученного в СМС сообщении с номера 900. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму 750 000 рублей, путем предоставления кредитной карты с возобновляемой кредитной линии, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 27,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1203-Р-10313386450 от 20.03.2018 в размере 875 505 рублей 63 копейки, из которых задолженность по процентам - 159266,47 руб., по основному долгу – 664537,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 28654,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 23047,19 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 510 рублей 11 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Мамедов И.Г.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением и получено ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, находит требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Мамедовым И.Г.о. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 1203-Р-10313386450 от 20.03.2018, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, первоначально установленным кредитным лимитом в размере 750 000 рублей, сумма предоставленных кредитных средств по данному договору составила 664 537 рублей 46 копеек, ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 27,9 % годовых.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условий договора индивидуальных условий договора срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, до наступления даты платежа указанной в отчете, ответчик обязан полнить счет на суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика Мамедова И.Г.о. по кредитному договору № 1203-Р-10313386450 от 11.08.2026 в размере 875 505 рублей 63 копейки, из которых задолженность по процентам - 159266,47 руб., по основному долгу – 664537,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 28654,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 23047,19 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 22 510 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № 159028 от 03.09.2026.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Мамедовым И.Г.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 850 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мамедову И.Г.о. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с Мамедова И.Г.о. (ИНН номер ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) по кредитному договору № 1203-Р-10313386450 от 20.03.2018 в размере 875 505рублей 63 копейки, из которых задолженность по процентам - 159266,47 руб., по основному долгу – 664537,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 28654,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 23047,19 руб.
Взыскать с Мамедова И.Г.о. (ИНН номер ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы в сумме 22 510 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев