РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001305-92) по иску ООО ПКО «СААБ» к Семенюк (Почерней) Любови Александровне о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Семенюк (Почерней) Л.А. с требованиями о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек. В обоснование иска указано, что
07.09.2017 между АО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 179400 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке т на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Договора Займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требований (цессии) №МФК-51 от 01.09.2022 и 19-06-03/48 от 01.09.2022, в соответствии которыми право требования по договору займа *** от 07.09.2017 было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 86924,36 рублей. На основании договора уступки в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
17.04.2020 мировой судья судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынес судебный приказа №2-561/2020 о взыскании с должника Семеню (Почерней) Любовь Александровна задолженности по договору *** от 07.09.2017 на общую сумму 86393,36 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 04.02.2025. Однако вынесенный судебный приказ не расторгает договор займа *** от 07.09.2017, в связи с чем в порядке ст.809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга. На основании вышеизложенного просят суд взыскать с Семенюк (Почерней) Л.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 в размере 531 рублей; проценты по договору за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 в размере 57768,22 рублей; неустойку за период с 09.-9.2022 по 04.02.2025 в размере 35117,47 рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 в размере 25872,73 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4579,00 рублей; почтовые расходы в размере 213,54 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истцу проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В соответствии с представленной в материалы дела по запросу суда ответом ФНС России сведений о физическом лице Почерней Л.А. ....... изменила фамилию на «Семенюк» в связи с заключением брака, о чем Отделом по Тулунскому району и г.Тулуну управления службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о заключении брака 06.10.2017 ***.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Семенюк Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просила суд настоящее гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, применить пропуск истцом срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая возражения ответчика с ходатайством о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГПК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из разъяснений, данных в пунктах 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возврате кредита и принятие решения судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисления процентов за пользование кредитом).
Таким образом, поскольку основное обязательство прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, прекращение договора до даты фактического исполнения обязательств не наступает.
Действительно, норма пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем, согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 11778/08, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (в связи с наличием судебного решения), нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.
Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого применена мера ответственности.
Соответственно, поскольку взысканная судом по ранее рассмотренному делу задолженность не была возвращена своевременно заемщиком, который продолжал пользоваться заемными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором проценты и санкции подлежат начислению и могут быть взысканы кредитором в пределах сроков исковой давности.
Как следует из материалов дела, 07.09.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Почерней Л.А. путем подачи последней заявления на получение займа, был заключен договор *** на сумму 179400 рублей сроком на 36 месяцев, под 32,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно: размер первого платежа 9616,33 рублей, размер платежей (кроме последнего) 9467,33 рублей, размер последнего платежа 9466,99 рублей. Периодичность платежей 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа/ уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. Пунктом 13 индивиудаьным условий сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.
Заемщик Почерней Л.А. согласна с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» о чем имеется подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Согласно п. 2 заявления от 07.09.2017 ответчик, одновременно с заключением кредитного договора ***, обратилась к Банку с заявление о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 220000 рублей.
Из индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и облуживании банковской карты от 07.09.2017 следует, что полная стоимость кредита по банковской карте составляет 36,479% годовых.
Данным заявлением Почерней Л.А. приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 01.09.2022 заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 в соответствии с которым, право требования по договору *** от 07.09.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 86393,36 рублей определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ООО МФК «ОТП Финанс» 01.09.2022 заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-51 в соответствии с которым, право требования по договору *** от 07.09.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 86393,36 рублей определенной по состоянию на дату уступки права требования.
08.09.2022 в адрес Почерней Л.А. направлено уведомление об уступке прав денежного требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.04.2020 по делу №2-561/2020 с Почерней Л.А. ...... в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.09.2017 *** за период с 10.10.2017 по 23.03.2020 в размере 85018,09 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1375,27 рублей.
Из текста искового заявления, задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 04.02.2025.
Определением мирового судьи судебного участка 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области 03.10.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-561/2020 с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Как разъяснено в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ)
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 в размере 57768,22 рублей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика. Они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
Истцом представлен расчет процентов, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 04.02.2025, в соответствии с которым размер предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности составляет 57768,22 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Семенюк (Почерней) Л.А. заявлены требования о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 29.06.2026, что подтверждается штемпелем на конверте.
Суд принимает расчет, представленный стороной истца, только с учетом сроков исковой давности (за минусом периода согласно расчету истца с 09.09.2022 по 28.06.2023) и считает необходимым изменить срок и сумму периода взыскания процентов, рассчитав ее с 29.06.2023 по 04.02.2025 в сумме 38194,39 рублей.
Таким образом, расчет процентов по ст.809 ГК РФ производится с учетом сроков исковой давности и общая сумма взыскания процентов по ст.809 ГК РФ судом рассчитана и составляет 38194,39 рублей.
Согласно предоставленному истцом расчету за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35117,47 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих своевременность исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, указанные проценты и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа /уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 в размере 35117,47 рублей.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.
Вместе с тем суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом при взыскании неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка составляет 20% годовых.
Суд считает, что поскольку убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 7000 рублей
Учитывая, что при обращении к мировому судье ОАО "ОТП Банк" была начислена вся имеющаяся задолженность за период с 10.10.2017 по 23.03.2020, включая комиссии, указанная задолженность была полностью погашена ответчиком, в связи с чем, дальнейшее начисление комиссий суд находит не правомерным и заявленным с пропуском срока.
Таким образом, требование ООО ПКО «СААБ» в части взыскания комиссии в сумме 531,00 рублей удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 в размере 25872,73 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, в связи с применением судом сроков исковой давности.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 в размере 25872,73 рублей суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате, в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений.
Из норм ст.395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов. Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства – пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается.
Истцом предоставлены расчеты процентов по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 в размере 25872,73 рублей.
Суд принимает расчет, представленный стороной истца, однако, с учетом сроков исковой давности (за минусом периода, признанного судом пропущенным для обращения в суд, доказательств уважительности такого пропуска суду не представлено, период с 09.09.2022 по 28.06.2023 подлежит исключению), считает необходимым изменить срок и сумму периода взыскания процентов определив подлежащим взысканию период с 29.06.2023 по 04.02.2025 в сумме 21079,68 рублей.
Кроме того, суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4579,00 рублей, понесены расходы на почтовые отправления на сумму 213,54 рублей.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2544 рублей, уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета (119271,42 рублей (заявленные требования)/100% х 66274,07 рублей (удовлетворенные требования = 55,56 % удовлетворенных требований), 4579 (уплаченная госпошлина х55,56% /100 = 2544 рублей (госпошлина подлежит взысканию), также расходы на почтовые отправления исходя из пропорции удовлетворенных требований (55,56%) в размере 118,64 рублей, из расчета: (213,54х55,56% /100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Семенюк Любови Александровне о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Семенюк Любови Александровны, родившейся ...... в ****, ИНН ***, в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 29.06.2023 по 04.02.2025 в размере 38194,39 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2023 по 04.02.2025 в размере 21079,68 рублей, неустойки за период с 29.06.2023 по 04.02.2025 в размере 7000 рублей.
Взыскать с Семенюк Любови Александровны, родившейся ...... в ****, ИНН ***, в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,64 рублей.
Взыскать с Семенюк Любови Александровны, родившейся ...... в ****, ИНН *** в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209 проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «СААБ» к Семенюк Л.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 04.09.2026
Судья А.О. Мицкевич