РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., несовершеннолетнего истца Разумова В.Н. ......р. и его законного представителя Разумова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001306-89) по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего Разумова В.Н. ......р., к Денчик Светлане Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Разумова В.Н. ...... к ответчику Денчик С.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате ДТП от ......, причинением вреда здоровью – в размере 1 600 000 рублей. В обоснование требований иска прокурором указано, ч то Денчик С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Денчик С.В., управляя транспортным средством в районе нерегулируемого пешеходного перехода, совершила наезд на пешехода Разумова В.Н. ...... В результате ДТП Разумову В.Н. .......р. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем они испытал физические и нравственные страдания, обусловленные физической болью, перенесенной ребенком в связи с полученными травмами, в ходе лечения, перенесенных операций, длительного восстановления. Несовершеннолетний в настоящее время проходит лечение. Разумов В.Н. в связи с полученными травмами не может полноценно общаться со сверстниками и друзьями, вести привычный образ жизни в связи с длительным лечением. Последствия полученных трав негативно сказались на физическом и психоэмоциональном состоянии несовершеннолетнего, у него ухудшились когнитивные способности и физическое состояние.
В судебном заседании представитель истца помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В., несовершеннолетний истец Разумов В.Н. ......р. и его законный представитель Р.Н.С. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.
Несовершеннолетний истец Разумов В.Н. ....... дополнительно пояснил, что он шел из автошколы, где проходил обучение, переходил дорогу по пешеходному переходу, что случилось дальше, не помнит. Знает, что было ДТП, ответчик сбила его на машине, он очнулся в больнице, был в коме. Спустя длительное время начал понимать что произошло. Он не мог самостоятельно есть, пить, обслуживать себя, только мог лежать. Занимался до произошедшего музыкой, писал стихи, хорошо учился, занимался спортом и подавал надежды в спорте, так как занимал первые места, мечтал стать чемпионом. Сейчас, после полученных травм, пропадает память, силы нет, заниматься спортом запрещено. Его мечта выучиться и получить водительское удостоверение, управлять транспортным средством и стать чемпионом боевых искусствах киокусинкай карате, как и многое другое не исполнится. Он привык быть сильным, вокруг было много друзей и знакомых, сейчас этого ничего нет, он не может продолжать прежний образ жизни, общение с друзьями и спортом. Он обучается в Тулунском аграрном техникуме на электрика, работать по специальности не сможет, так как из-за травм он забывает что и как нужно делать, память пропадает, но может вспомнить, а потом опять забыть. Он переживает, что на может как и прежде помогать отцу по дому, речь стала другой, забывает слова и их стало трудно подбирать, для того, что бы объяснить, чего он хочет. Потеря памяти составляет 30-40%. Происходящее он не запоминает. Ему тяжело выполнять физические нагрузки, поднимается давление, от запахов стал терять сознание. Успеваемость в техникуме ухудшилась, стало сложнее и труднее учиться из-за рассеянности и потери памяти, чего раньше не было. Часто возникает депрессивное состоянии, но врачи ему запрещают думать о негативном. Считает, что ответчик не только причинила вред здоровью, но и всей его жизни. Просил суд требования иска удовлетворить, считал заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда заниженной недостаточной, компенсировать все то, что он пережил и придется еще пережить, связанное с лечением и ограничениями.
Законный представитель несовершеннолетнего Разумова В.Н. ......р. – Р.Н.С. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с ДТП его сыну причине тяжкий вред здоровью, он вынужден лечиться сейчас и в последующим всю свою жизнь. Сын до ДТП вел активный образ жизни, занимался карате – был чемпионом Иркутской области, планировал и дальше заниматься, хорошо учился в школе, а затем в техникуме, играл на гитаре, было много друзей, мечтал выучиться, получить водительское удостоверение и ездить на машине. После случившегося и перенесенных травм, нахождения в коме и операций, он не сможет больше заниматься, всем тем, чем раньше занимался, он не сможет работать по профессии, по которой проходит обучение. У сына пропадает память, он может забыть, то что делал недавно, забывает слова, трудности в мышлении и разговоре возникают, чего раньше не было. От запаха выхлопных газом бензопилы он потерял сознание и у него эпилептический приступ случился. Лечение сына будет очень долгим, после необходимо проходить исследование для установления инвалидности. Он не может оставить сына одного дома, это опасно, так как он все забывает. Сын нуждается в постоянном присмотре и уходе. Он учит сына всему заново. После аварии сын стал как совсем маленький ребенок, может замкнуться, сидит дома, мало выходит, не осталось друзей. Подтвердил, что ответчик переводила ему денежные средства в размере 65000 рублей, когда он к ней обращался за помощью в связи с необходимостью ехать с ребенком на лечение в клинику в г.Иркутск, а также то, что в период судебного разбирательства по настоящему делу ответчик добровольно передала 300000 рублей в счет возмещения морального вреда. Предъявленная сумма для взыскания компенсации морального вреда в размере 1600000 рублей заявлена с учетом отсутствия возможности ответчика выплатить больше. Вместе с тем, указанных денежных средств будет не достаточно, что бы компенсировать нравственные и физически страдания сына.
Ответчик Денчик С.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП и причинение тяжкого вреда Разумову В.Н. подтвердила, сообщила, что сожалеет о случившемся, подтвердила состоявшийся приговор суда о признании ее виновной и назначении наказания. Сообщила, что не согласна с предъявленной ко взысканию суммой компенсации морального вреда, поскольку считает ее завышенной, чрезмерной и не отвечающей требованиям справедливости и разумности. Просила учесть, что она является нетрудоспособной, пенсионером с единственным источником дохода – пенсией в размере 24468 рублей в месяц. Кроме того указала, что проживает совместно с 84-летней матерью, за которой она ухаживает, поскольку она является инвалидом 2 группы, несет расходы на оплату коммунальных платежей за жилой дом, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности она является. Также нуждается в лечении и приобретении лекарственных препаратов для себя и для мамы. Указала, что имеет в собственности транспортное средств, на котором было совершено ДТП, однако, оно необходимо, так как она не нем перевозит больную мама, в том числе в больницу.
Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно свидетельству о рождении Разумов В.Н. родился ...... в ****, родители: отец Р.Н.С., мать Р.А.В.
Из свидетельства о смерти усматривается, что Р.А.В. ......р. умерла ...... в ****.
Судом в судебном заседании установлено, что законный представитель несовершеннолетнего Разумова В.Н. ......р. – Р.Н.С. (отец) обратился в прокурору с заявлением об оказании помощи и обращении в суд с иском в интересах его сына о взыскании с Денчик С.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено приговором суд от 17.03.2020, вступившим в законную силу 02.04.2026,Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено уголовное дело №1-106/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002186-52) в отношении Денчик С.В. Указанным приговором суда Денчик С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
При рассмотрении уголовного делу №1-106/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002186-52) судом установлено, что 06.06.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минут водитель Денчик С.В., управляя транспортным средством Лада 4x4 212140 государственный регистрационный знак *** двигаясь по **** в сторону ****, в районе нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге Р «255» Сибирь 1493 км. + 926 м., совершила наезд не пешехода, переходящего автодорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.
Денчик С.В., действуя по неосторожности в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, проигнорировав требования указанных пунктов ПДД РФ, 06.06.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минут, управляя транспортным средством Лада 4x4 212140 государственный регистрационный знак ***, двигаясь по **** в сторону ****, в районе нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге Р «255» Сибирь 1493 км. + 926 м., на расстоянии 2 м. 3 см. от правого края проезжей части в направлении в сторону ****, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, создав тем самым в нарушении п.п. 1.3, 1.5. ПДД РФ опасную дорожную ситуацию, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учла метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустила наезд передней правой частью транспортного средства Лада 4x4 212140 государственный регистрационный знак А 038 ЕА 138 на пешехода Разумова В.Н., переходящего автодорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Разумову В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами ушибов правой и левой височной доли, правой и левой лобной доли, правой затылочной доли, левого полушария мозжечка, с образованием рвано-ушибленных ран затылочной области (1), в области верхнего века правого глаза (1), ушибов и ссадин мягких тканей головы, лица, ограниченного субдурального кровоизлияния в левой височной и затылочной областях, субарахноидального кровоизлияния, гемосинуса в левой верхнечелюстной пазухи, перелома правой теменной кости, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; закрытой тупой травмой грудной клетки с ушибом левого легкого. Сочетанная тупая травма головы, груди составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы и груди квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.5.1.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025).
Суд пришел к выводу, что нарушение Денчик С.В. п.1.3; п.1.5, п.10.1, п.14.1. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Разумову В.Н.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом судом с учетом состоявшегося приговора Тулунского городского суда Иркутской области от 17.03.2020, вступившим в законную силу 02.04.2026, по уголовного делу №1-106/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002186-52) судом установлено, что 06.06.2025 ответчик Денчик С.В., управляя транспортным средством совершила наезд не пешехода, переходящего автодорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу. Суд пришел к выводу, что нарушение Денчик С.В. п.1.3; п.1.5, п.10.1, п.14.1. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Разумову В.Н. В результате ДТП несовершеннолетнему причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения подробно изложены в настоящем решении.
Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты больного, составленной лечащим врачом от 10.08.2026 Разумову В.Н. ....... установлен диагноз МКБ S 06.2 открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ограниченное субдуральное геморрагическое содержимое в левой височной и затылочной долей, обеих лобных долей, левой затылочной доли. Перелом костей свода (правой теменной кости). Перелом костей лицевого скелета (передней стенки левой верхнечелюстной пазухи). Краткий анамнез. Диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке: получил травму ДТП 06.05.2025, сбит легковым автомобилем. Была вызвана СМП, доставлен в ТГБ. Госпитализирован в ОАиР по тяжести состояния, также выполнено ПХО раны головы. Выполнено МСКТ головного мозга, выставлен DS ОЧМТ. УГМ тяжелой степени. Консультирован нейрохирургом. Рекомендован перевод ГБУЗ ИГОДКБ силами санавиации. Доставлен 10.06.2025 санавиацией в ГБУЗ ИГОДКБ. Выполнен Пан-МСКТ. Поднят в отделение ОАиР, при поступлении ШКГ – глубокое оглушение 10-11. С10.06.2025 по 02.07.2025 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении. С 02.07.2025 по 14.07.2025 находился в ГБУЗ ИГОДКБ. Прошел повторный курс лечения и реабилитации в ГБУЗ ИГОДКБ с 09.02.2026 по 25.02.2026 S 06.2 Диффузная травма головного мозга от 06.05.2025. открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ограниченное субдуральное геморрагическое содержание в левой височной и затылочной областях. Субарахноидальное кровоизлияние. Кистозно-глиозные изменения правой височной области. Когнитивные нарушения. Брадилалия. Депрессия. В настоящее время беспокоят частые головные боли, упадок сил, головокружение, нестабильность АД, в течение полугода 2 приступа, начинающиеся с повышением АД, ЧСС с последующим нарушением сознания и заведением глазных яблок в сторону (последний приступ в июне 2026г.). Лечебные и трудовые рекомендации: наблюдение терапевта, невролога, контроль ЭЭГ через 3-4 месяца. Ударные виды работ противопоказаны. Назначено медикаментозная терапия (ежедневный прием лекарственных препаратов), консультация нейрохирурга КДЦ ИГОДКБ в плановом порядке, проведение 3этапа реабилитации через 6-9 месяцев в РЦ г.Иркутска и Иркутской области, массаж, ЛФК. Занятие спортом противопоказано!
При обращении истцом в суд с иском представлены документы в подтверждении приобретения билетов для следования в медицинские учреждения г.Иркутска и обратно в г.Тулун несовершеннолетнего Разумова В.Н. и его сопровождающего в ноябре 2025г., приобретение лекарственных препаратов, справка о прохождении Разумовым В.Н. курса лечения в Центре Китайской медицины с 06.11.2025 по 14.11.2025 (мануальная терапия, иглорефлексотерапия, дистракция шейного отдела позвоночника), рекомендован повторный прием через 1 месяц; договор на оказание платных медицинских и немедицинских услуг от 24.11.22025, заключенный Р.Н.С. с ОГАУЗ ГИМДКБ на оказание платных медицинских услуг Разумову В.Н.; протоколы рентгенографии от 15.10.2025 и 16.10.2025 Иркутского диагностического центра: деструктивные и костно-травматические изменения в костных элементах челюсти, шейного отдела позвоночника; протоколы функционального исследования шейного отдела позвоночника и МРТ спинного мозга и позвоночника: пояснично-крестцового отдела; выписной эпикриз от 02.07.2025 нейрохирургического отделения ГБУЗ ИГОДКБ с назначением лечения и медицинских препаратов, указание рекомендаций врача; выписной эпикриз истории болезни от 14.07.2025 ГБУЗ ИГОДКБ с назначением лечения и медицинских препаратов, указание рекомендаций врача. Долгосрочных целей медицинской реабилитации.
Суду предоставлена характеристика МОУ «Гуранская СОШ» на Разумова В.Н. 04.11.2008г.р., согласно которой Разумов В.н. обучался в МОУ «Гуранская СОШ» с 1 по 9 класс, окончил школу в 2004г. Воспитывался в неполной семье. Отец с полной ответственностью относился к воспитанию Вадима, осуществлял должный контроль за его учебой. Юноша психологически защищен, любим, всегда рассчитывал на моральную поддержку в семье. За время обучения в школе Вадим показал хорошие и удовлетворительные знания по предметам учебного плана. Активно занимался общественной работой: участвовал в художественной самодеятельности, трудовых делах класса и школы, был участником школьной команды, которая занимала призовые места в конкурсе «Дружина юных пожарных». «Зарница», в спортивных соревнованиях по хоккею, волейболу, футболу, русской лапте. Занимался в секции боевого искусства Киокушинкай, имеет награды в 2023г. 2 место «Юный самурай», 1 место первенство Иркутской области, 1 место кю-тест «Банзай». Имеет спортивный 3 разряд, взрослый. Посещал кружок обучения игры на гитаре. Вадим – ответственный, трудолюбивый, порядочный самостоятельный юноша. Пользовался авторитетом, проявлял лидерские качества. Самооценка адекватная, соблюдал принятые в обществе правила и нормы.
Из характеристики ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» следует, что Разумов В.н. обучается по специальности «Электротехнические системы в агропромышленном комплексе (АПК)» с 01.09.2024. За время обучения показал себя добросовестным, дисциплинированным и ответственным студентом. С поставленными задачами справляется. Не допускает пропусков занятий без уважительной причины. Активно принимал участие в общественной жизни техникума, играл на гитаре, сочинял песни, занимался каратэ, входил в спортивную команду. После ДТП 05.06.2025 жизнь Вадима сильно изменилась, но несмотря на все события обучение юноша продолжает, которое ему дается с большим трудом. Речь и движения замедленные, от занятий физической культуры и спорта освобожден по состоянию здоровья. Успеваемость снизилась по итогам аттестации по предметам. На успеваемость влияет и то, что Вадим 2 раза в год проходит длительные курсы реабилитации по восстановлению здоровья.
Суду предоставлена характеристика Разумова В.Н. инструктора-преподавателя «Сибирская Федерация Киокусинкай каратэ-до, из которой следует, что Вадим вступил в организацию 28.04.2019 и проходил обучение. Разумов Вадим успешно совмещал спортивные тренировки с учебой в школе. С товарищами по группе поддерживал хорошие отношения. На тренировках был лидером, за которым тянулись младшие спортсмены. Участвовал во всех семинарах, аттестациях и соревнованиях. Был перспективным учеником. Имеет награды в 2023г. 2 место «Юный самурай», 1 место первенство Иркутской области, 1 место кю-тест «Банзай». Имеет сертификаты за успешное усвоение базовых методов и техники Киокушинкай каратэ-до. Белый пояс 28.04.2019, ранг 10 кю 05.01.2023, ранг 9 кю 22.08.2023. На данный момент занятия не посещает в связи с тем, что находится на лечении и реабилитации по причине открытой черепно-мозговой травмы в результате ДТП 2025г.
Суду также представлены дипломы, сертификаты, будо-паспорт ООО «Российской национальной федерации каратэ киокушинкай» с отметками Разумова В.Н. о результатах и достижениях, зачетная квалификационная книжка спортсмена с отметкой о присвоении и 3 взрослого разряда.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о наличии права Разумова В.Н. на возмещение морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности, причинителем вреда ответчиком Денчик С.В.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с требованиями, изложенными в ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности, справедливости.
Вместе с тем, суд при разрешении спорных правоотношений учитывает данные о личности ответчика (пенсионер, имеющий заболевание, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 24468 рублей в месяц, соывместно проживающая и ухаживающая за матерь. Инвалидом 2 группы), совершившего преступление в отношении истца Разумова В.Н., в результате чего несовершеннолетнему причинен тяжкий вред здоровью, и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств, морального вреда, компенсировать который обязана ответчик. Суд также учитывает, что ответчик оказала помощь отцу несовершеннолетнего по его просьбе для лечения, перечислив денежные средства в размере 65000 рублей, а также тот факт, что в период судебного разбирательства, признав причинение морального вреда несовершеннолетнему, добровольно выплатила в чет компенсации морального вреда 300000 рублей, которые несовершеннолетний и его законный представитель приняли, о чем суду представлены соответствующие заявления.
Оценив в совокупности имеющие в деле доказательства, суд принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, объем допущенных ответчиком нарушений и их последствий, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в пользу Разумова В.Н. ....... подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчикаДенчик С.В. в размере 600 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Разумова Вадима Николаевича ....... к Денчик Светлане Викторовне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Денчик Светланы Викторовны, родившейся ...... в ****, паспорт ***, в пользу Разумова Вадима Николаевича, родившегося ...... в ****, паспорт *** компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 25.08.2026
Судья А.О. Мицкевич