ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <суммы изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Катаганову Х. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО Микрокредитная компания «Корона» обратился в суд с иском к Катаганову Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 103 500 рублей, в том числе 45 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 57 198,34 рублей сумма задолженности по процентам, 1 301,66 рублей неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При обращении в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа истец указал, что местом жительства ответчика Катаганова Х. является: <адрес>
Между тем, как следует из ответа на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой, ответчик Катаганов Х. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ОМВД России по г. Новому Уренгою иностранный гражданин Катаганов Х. с дд.мм.гггг находится за пределами Российской Федерации.
Из этого следует, что настоящее дело, ввиду отсутствия верных сведений о последнем известном месте жительства ответчика, было принято к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации ответчика Катаганова Х.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело <суммы изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Катаганову Х. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Салехардский городской суд Яммало-Ненецкого автономного округа, по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37А.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Волошина С.С.