ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой
20 октября 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при секретаре судебного заседания Аветисян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горшенин А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту также – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к Горшенин А.А. (далее по тексту также – Горшенин А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26.07.2024 года между ООО «Кредиска МКК» и Горшениным А.А. в простой письменной форме заключён договор потребительского займа № 0076517637, путём обращения в банк с заявлением на получение займа от 26.07.2024 года, акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 20.03.2025 года ООО «Кредиска МКК» при наличии согласия ответчика, выраженного в договоре займа, уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по договору займа составляет 62 280 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи от 12.03.2026 года судебный приказ от 24.02.2026 года о взыскании с Горшенина А.А. задолженности по договору займа отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу по договору займа № 0076517637 от 26.07.2024 года за период с 07.09.2024 года по 20.03.2025 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заёмными средствами в размере 30 460 рублей 71 копейку, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 819 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5-6).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горшенин А.А. в суд не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца (л.д.11), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом, 26.07.2024 года путём обращения заёмщика в банк с заявлением на получение займа и акцептирования его банком между ООО «Кредиска МКК» (кредитор) и Горшениным А.А. (заёмщик) заключён договор потребительского займа № 0076517637, по которому кредитор предоставил заёмщику заём в размере 30 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование займом в размере 292,000 % годовых, сроком возврата займа и начисленных по нему процентов на 15-й день с момента передачи заёмщику денежных средств. Сумма займа и уплата начисленных за 15 дней процентов производится единовременным платежом (л.д.18-22).
Заёмщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт выдачи займа ответчику подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.18), выпиской по счёту за период с 26.07.2024 года по 20.03.2025 года (л.д.15-17), и самим ответчиком не оспаривался, в том числе, в предоставленных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа.
На основании обращения Горшенина А.А. с заявлением от 09.08.2024 года в ООО «Кредиска МКК», заключено дополнительное соглашение № 485531 от 09.08.2024 года о реструктуризации задолженности по заключённому между сторонами договору займа. Согласно условиям указанного соглашения срок возврата займа и уплаченных по нему процентов - 29-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (л.д.36-40).
Впоследствии Горшенин А.А. вновь обратился с аналогичным заявлением от 23.08.2024 года в ООО «Кредиска МКК», в результате которого было заключено дополнительное соглашение от 23.08.2024 года № 541651 о реструктуризации задолженности по заключённому между сторонами договору займа. Согласно условиям указанного соглашения срок возврата займа и уплаченных по нему процентов - 43-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (л.д.41-45).
Горшениным А.А. обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
20.03.2025 года между ООО «Кредиска МКК» (Цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 20к-1/03/25, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 0076517637 от 26.07.2024 года, заключённому между ООО «Кредиска МКК» и Горшениным А.А., перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.75-77, 78).
Как усматривается из поступившего на запрос суда гражданского дела №2-614/2026-3 на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро», мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда вынесен судебный приказ о взыскании с Горшенина А.А. задолженности по договору займа № 0076517637 от 26.07.2024 года, заключённому с ООО «Кредиска МКК», образовавшейся с 08.09.2024 года по 26.07.2024 в размере 62 280 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 12.03.2026 года в связи с возражениями должника вышеназванный приказ отменён.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр (bankrot@fedresurs.ru) не содержит сведений о банкротстве Горшенина А.А. <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, в частности из выписки по лицевому счёту усматривается, что ответчиком сумма займа и проценты за пользование в установленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему не вносились, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заёмной задолженности.
Указанные выше обстоятельства по неисполнению должником принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов подтверждаются предоставленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.12).
Проверяя представленный истцом расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, поскольку он составлен с учётом условий кредитного договора. Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, как и не представлено собственного расчёта сумм задолженности.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным стороной истца расчётом задолженности по договору займа № 0076517637 от 26.07.2024 года в размере 62 280 рублей за период с 07.09.2024 года 20.03.2025 года, из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование заёмными средствами в размере 30 460 рублей 71 копейка, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 819 рублей 29 копеек в пределах срока исковой давности, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С учётом того, что иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворён в полном объёме, ответчик должен возместить истцу судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подтверждённые представленным истцом платёжным поручением № 731450 от 27.08.2026 года на сумму 4 000 рублей (л.д.7).
руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», - удовлетворить.
Взыскать с Горшенин А.А. (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты> 2723115222, <данные изъяты> 1092723000446) задолженность по договору займа № 0076517637 от 26.07.2024 года в общей сумме 62 280 рублей за период с 07.09.2024 года по 20.03.2025 года, из которых: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование заёмными средствами в размере 30 460 рублей 71 копейка, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 819 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг года
Председательствующий
В.В. Бурков