ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
11 декабря 2025 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю., с участием помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В., при секретаре Белобородовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Валентины Анатольевны к Банникову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Банникова В.А. обратилась в суд с иском к Банникову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что Банникова В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом), на основании решения Абатского районного суда Тюменской области от 11.03.2010 года № 2-39/2010. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С 19.10.2010 года в спорном жилом доме зарегистрирован Банников М.А. в качестве члена семьи истца. Однако с 2012 года ответчик выехал на другое место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. То есть у ответчика Банникова М.А. имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает. Препятствий в пользовании спорным жилым домом истец не имел. Регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просит суд признать Банникова М.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Истец Банникова В.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Банников М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства (л.д. 36,37,44-47).
Представители третьих лиц МО МВД России «Ишимский» в лице ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское), МП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.39).
Помощник прокурора Абатского района Чемагина Н.В. в судебном заседании, давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Банникова М.А. о рассмотрении дела.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, Банникова В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., на основании решения Абатского районного суда Тюменской области от 11.03.2010 года № 2-39/2010 (л.д.15,41-43).
Согласно информации МП ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МВД России «Ишимский» от 23.10.2025 года по месту жительства по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Банникова В.А., Банников М.А. (л.д. 14).
Истец Банникова В.А. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д.17-19).
Из материалов дела следует, что у Банникова М.А. имеется в собственности недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21).
Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, следует, что Банников М.А. добровольно выехал из жилья, принадлежащего Банниковой В.А., более 10 лет в этом жилье не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Истцу по состоянию здоровья трудно содержать жилой дом и участок.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика Банникова М.А. в спорном жилом доме ограничивает права собственника Банниковой В.А. на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, поэтому истец вправе предъявить иск о признании Банникова М.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку собственником жилого помещения является Банникова В.А., то в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ она имеет право требовать от Банникова М.А. устранить препятствие к осуществлению прав собственника, для того, чтобы в полной мере реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Представленными доказательствами истец доказал, что ответчик утратил право пользования оспариваемым жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика Банникова М.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Решение о признании Банникова М.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия Банникова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Банниковой Валентины Анатольевны к Банникову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Банникова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета Банникова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2025 года.