РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тюменское экологическое объединение» к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, установил:
Истец ООО «Тюменское экологическое объединение» в лице представителя по доверенности Старковой Т.А. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Синюгина В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, истец является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а ответчик является потребителем соответствующей коммунальной услуги. Синюгин В.Д. являлся владельцем и пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счёт №. По указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана коммунальная услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Синюгин В.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Задолженность ответчика за потребленную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5788.44 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги ответчику начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2627.28 руб.. При проверке правоспособности Синюгина В.Д. выяснилось, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд с учётом уточнения исковых требований взыскать с администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в пользу ООО «ТЭО» задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4307.19 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 820.43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб. (т.1 л.д.4-6, 246; т.2 л.д.1).
Абатским районным судом в качестве ответчиков привлечены: администрация Абатского муниципального округа Тюменской области (т.1 л.д.143), МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе (т.1 л.д.207-209).
Представитель истца ООО «Тюменское экологическое объединение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.235; т.2 л.д.10), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.6, 246; т.2 л.д.1).
В письменных возражениях представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. частично выражает несогласие с иском ООО «Тюменское экологическое объединение» по следующим основаниям: ссылаясь на положения п.1 ст.196, пп.1-2 ст.200 ГК РФ, разъяснения изложенные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что с учётом обращения ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301.68 руб., суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1879.39 руб., истцом пропущен срок исковой давности; ссылаясь на положения п.2 ст.1151, 589, 1112 ГК РФ полагает, что имущественные права на получение бессрочных постоянных рентных выплат по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в собственность Российской Федерации, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы солидарно с администрации и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, представитель ответчика Болдырев Р.С., ссылаясь на п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что администрация не предпринимала действий (подача возражений, встречного иска и т.п., за исключением возражений, в связи с пропуском истцом срока исковой давности) нарушающих или оспаривающих права истца в настоящем деле. Задолженность за коммунальные услуги возникла по вине Синюгина В.Д., а не Администрации. В связи с чем, считает, что понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с Администрации (т.1 л.д.192-197).
В отзыве на возражения ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, представитель истца ООО «Тюменское экологическое объединение» по доверенности ФИО7 о пропуске срока исковой давности по периодам задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования. С остальными возражениями истец выразил не согласие по следующим основаниям: согласно ответу АО «Связьтранснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ренты и начисленный доход в размере 600518.20 руб. перечислены на расчётный счёт Синюгина В.Д. в июне 2023 года. После выплаты денежных средств счёт выкупа ренты и накопительного рентного дохода, договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил своё действие. С учётом изложенного считает, что оснований для привлечения в качестве соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, нет. Относительно доводов о том, что понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с Администрации, указала, что данные доводы основаны на неверном толковании положений п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст.23 СК РФ). В рассматриваемом случае ответчик как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения. Кроме того, в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Соответственно, на администрацию муниципального округа Тюменской области в силу разъяснений, данных судам в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», возлагается ответственность по исполнению обязательств наследодателя Синюгина В.Д.. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом изложенного, истец не усматривает оснований для освобождения Администрации от возмещения расходов на уплату государственной пошлины (т.1 л.д.243-244; т.2 л.д.5-6).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.238; т.2 л.д.8). От представителя по доверенности ФИО8 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения требований к МТУ Росимущества в целях исключения взыскания денежных средств за счёт федерального бюджета, просит производить взыскание за счёт средств, находящихся на банковском счёте умершего заёмщика путём обращения взыскания на денежные средства умершего и списания взыскиваемой суммы со счёта умершего должника. Взыскание государственной пошлины производить со счёта истца. В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с МТУ Росимущества в резолютивной части решения суда необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления (т.1 л.д.153-155).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.236), представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований истца задолженности в размере 4307 рублей 19 копеек, пени в размере 820 рублей 43 копейки не возражает. В части требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей просит отказать (т.2 л.д.13).
Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.1 л.д.237). Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.1 л.д.242).
Третьи лица ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д.233, 239, 240, 241; т.2 л.д.9, 11, 12). От третьего лица ФИО2 поступило заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствии, также указала, что фактически наследство после смерти Синюгина В.Д. не принимала, за оформлением наследства, оставшегося после смерти Синюгина В.Д. обращаться не будет. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.234).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Под обращением с твёрдыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов.
Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твёрдые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.
Судом установлено, что ООО "Тюменское экологическое объединение" является региональным оператором по обращению с твёрдыми отходами на территории Тюменской области, в границах которого расположено домовладение ответчика.
Как следует из материалов дела, ФИО15 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14, 84-87, 88-89). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41).
Согласно справке нотариуса нотариального округа Абатского района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследственное дело заведено на основании заявления о фактическом принятии наследства Синюгиным В.Д.. В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790753.54 руб.; право на получение бессрочных постоянных рентных выплат по договору постоянной ренты «№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (т.1 л.д.68).
Согласно договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между АО ОТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (Плательщик ренты) и ФИО1 (Получатель ренты), Получатель ренты обязался передать в течение двух месяцев Плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимость 1000 руб., в количестве 3 шт. по курсовой стоимости 265000 руб. за акцию на общую сумму 795000 руб.. Пунктом 5 договора предусмотрено право Получателя ренты передавать свои права на получение ренты в порядке наследования (т.1 л.д.91-92). Абзацем 3 пункта 1 дополнительного соглашения к договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальный размер постоянной ренты, установленной Договором на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учётом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения» (т.1 л.д.94). Согласно выписи из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «Объект оценки: право на получение ренты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 536640 руб. (т.1 л.д.95-96).
Наследник, принявший наследство, обязан оплачивать коммунальные платежи по имуществу, вошедшему в наследственную массу. То есть Синюгин В.Д., принявший наследство после смерти ФИО1 обязан оплачивать коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, начисляемыми по лицевому счёту, открытому собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Синюгин В.Д., наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37).
С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что ответственность по погашению задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся со дня смерти ФИО1 до дня смерти Синюгина В.Д. следует возложить на наследника, принявшего наследство после смерти Синюгина В.Д..
Согласно справке нотариуса нотариального округа Абатского района ФИО12 наследственного дела к имуществу Синюгина В.Д. в производстве нотариуса нет (т.1 л.д.34).
По информации Гостехнадзора Абатского района Тюменской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним, зарегистрированных на имя Синюгина В.Д., нет (т.1 л.д.49).
По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя Синюгина В.Д. транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.42).
В архиве ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения в отношении Синюгина В.Д. о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют (т.1 л.д.43).
Согласно сведениям Социального фонда России в лице ОСФР по Тюменской области на дату смерти Синюгина В.Д. имелись средства пенсионных накоплений в размере 965.45 руб.. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались (т.1 л.д.47-48).
Согласно информации МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Синюгин В.Д. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Других граждан зарегистрированных по указанному адресу не значится (т.1 л.д.59).
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Абатского муниципального района следует, что согласно записям похозяйственной книги № (2022-2026 гг) лицевой счёт № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проживал: (глава хозяйства) Синюгин В.Д. (т.1 л.д.35).
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.64-66).
Из материалов дела следует, что на день смерти Синюгина В.Д. в ПАО «Сбербанк России» на его имя были открыты лицевые счета (т.1 л.д.45), денежных средств на которых не установлено (т.1 л.д.137).
Из ответа на запрос филиала АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 являлась держателем акций ОАО «АК «Транснефть» в количестве 3 штук. В 1997 году ФИО1 продала АО «Связьтранснефть» принадлежащие ей акции ОАО «АК «Транснефть» по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи акций ФИО1 являлась получателем ренты и на её имя каждые шесть месяцев начислялись рентные платежи в соответствии с договором. После смерти ФИО1 право получения ренты по договору перешло к её наследнику Синюгину В.Д.. Пользуясь правом, предусмотренным ст.592 Гражданского кодекса РФ АО Связьтранснефть» отказалось от выплаты ренты по Договору путём её выкупа. Сумма ренты, подлежащая уплате, была выплачена Синюгину В.Д. единовременно в полном размере по истечению 3-х месяцев с момента получения уведомления о выкупе ренты. Одновременно с выкупом ренты Синюгину В.Д. был выплачен доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. Сумма ренты и начисленных доходов в размере 600518.20 рублей перечислены на расчётный счёт Синюгина В.Д. в июне 2023 года. После выплаты денежных средств в счёт выкупа ренты и накопленного рентного дохода, договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратил своё действие. Обязательства по договору выполнены сторонами в полном объёме. В настоящее время АО «Связьтранснефть» не имеет каких-либо обязательств (задолженности) перед Синюгиным В.Д. (т.1 л.д.219-220). Выплата Синюгину В.Д. суммы ренты и начисленных доходов подтверждается: копией приказа филиала АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ренты» (т.1 л.д.224, 225), платёжными поручениями (т.1 л.д.226-228).
Иного наследственного имущества, а также наследников, фактически вступивших в наследство, судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Истец уточнил исковые требования исключив спорные периоды.
В материалах дела имеется расчёт задолженности по основному долгу и пени за просрочку оплаты задолженности за коммунальную услугу, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4307.19 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820.43 руб. (т.1 л.д.246 обор.стор.-247; т.2 л.д.2-3).
Данный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплён императивно.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путём закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора обязательства Синюгина В.Д. перед ООО «Тюменское экологическое объединение» по оплате коммунальной услуги не исполнены, наследников, фактически принявших наследство после смерти Синюгина В.Д., не имеется, а в состав наследственной массы входит недвижимое имущество, поэтому ответчиком по настоящему делу выступает администрация Абатского муниципального округа Тюменской области.
Также судом установлено, отсутствие денежных средств на банковском счёте умершего должника, прекращении договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № № ввиду исполнения сторонами условий договора в полном объёме, отсутствия каких-либо обязательств (задолженности) АО «Связьтранснефть» перед Синюгиным В.Д.. Таким образом, МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Тюменское экологическое объединение» к МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО следует отказать.
При таких обстоятельствах, с ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в пользу истца ООО «Тюменское экологическое объединение» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4307.19 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820.43 руб..
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его права кредитора, что расходы по госпошлине понесены истцом в связи с нарушением его права, суду не предоставлено.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика судом не установлено.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при подаче иска по взысканию задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ООО «Тюменское экологическое объединение» к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами удовлетворить частично.
Определить предел ответственности администрации Абатского муниципального округа Тюменской области стоимостью квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя в размере 790753 (семьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 54 копейки.
Взыскать с администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение»:
задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4307 (четыре тысячи триста семь) рублей 19 копеек;
пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 43 копейки.
В удовлетворении иска ООО «Тюменское экологическое объединение» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, отказать.
В удовлетворении требования ООО «Тюменское экологическое объединение» к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года.