ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю., при секретаре Белобородовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Элен Владимировны к Осадчикову Богдану Алексеевичу о взыскании денежных средств, установил:
Истец Строганова Э.В. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском с учетом уточненияк Осадчикову Б.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2020 года в <адрес> был составлен договор доверительного управления и расписка о получении денег в долг от 05.09.2020 года и 11.12.2021 года, согласно которым Осадчиков Б.А. получил в долг от Строгановой Э.В. денежные средства в размере 122840,00 руб. долларов США, 00 центов в срок до 01.01.2022 года. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка России, курс доллара США к рублю РФ по состоянию на 01.10.2020 года составлял 78 руб. 79 коп.. Таким образом, Осадчиков Б.А. получил в долг от Строгановой Э.В. денежные средства в размере 9678563,60 руб. (78,79*122840). Условия по договору и расписке ответчиком нарушены, денежные средства в срок не выплачены, ежемесячные выплаты не выплачивались. 29.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о незамедлительной выплате долга как по почте России, так и по электронной почте. Письменного ответа не последовало, денежные средства не были возвращены. Далее, ответчик, получив претензию звонил неоднократно по телефону №, просил и умалял истца не обращаться в суд, просил рассрочку в выплате долга, обещал сверх прибыли. Дозвониться истец до ответчика не могла, денежные средства не поступали. Зайдя на сайт судебных приставов по поиску должников, истец поняла, что ответчик обманывал ее и тянул время, так как на его имя имеется огромное количество исполнительных производств, которые прекращены за невозможностью взыскания. Считает, что ответчик, введя в заблуждение истца, тянул срок исковой давности, чтобы истец не смогла обратиться в суд. по состоянию на 02.10.2022 года ответчиком были выплачены средства в размере 203220,34 руб., размер неоплаченного долга составил 9475343,26 руб.. Просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности. Взыскать с Осадчикова Б.А. в пользу Строгановой Э.В. денежные средства в размере 9475343,26 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 95164,00 руб. (л.д. 3-5, 68-70).
Истец Строганова Э.В. и представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.61,63,85-86,87-88). В просительной части искового заявления истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Осадчиков Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62, 89-90).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Осадчикова Б.А. о рассмотрении дела.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2020 года между Осадчиковым Б.А. (трейдер) и Строгановой Э.В. (инвестор) заключен договор доверительного управления, согласно которому инвестор передает трейдеру на возмездной возвратной основе под проценты денежные средства в размере эквивалентном 122840 долларов США, а трейдер обязуется возвратить инвестору основную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 33-35).
В подтверждение заключения договора в материалы дела представлены расписки от 05.09.2020 года и 11.12.2021 года (л.д.31,32).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 01.10.2020 года курс доллара США составлял 78,79 руб..
Таким образом, Строгановой Э.В. были предоставлены денежные средства Осадчикову Б.А. в сумму 9678563,60 руб. (78,79 руб.*122840).. Обратного суду лицами, участвующим в деле, представлено не было. Ответчиком изложенные выше обстоятельства не оспорены.
29.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о незамедлительной выплате долга в сумме 122840 долларов США с момента получения претензии (л.д.27-28,29,30).
Согласно справке о движении денежных средств ответчиком было перечислено в период с 29.04.2022 года по 02.10.2022 года 203220,34 руб. (л.д.71).
В добровольном порядке Осадчиков Б.А. задолженность не уплатил. Ответчик Осадчиков Б.А. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.
Таким образом, Осадчиков Б.А., зная о наличии задолженности перед Строгановой Э.В., своевременных мер по ее погашению не предпринял, тем самым, собственными действиями допустил образование просроченной задолженности.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика Осадчикова Б.А. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 9475343,26 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Осадчикова Б.А. в пользу истца Строгановой Э.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95164 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.6,7).
Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Строгановой Элен Владимировны к Осадчикову Богдану Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Осадчикова Богдана Алексеевича в пользу Строгановой Элен Владимировны:
денежные средства в размере 9475343 (девять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч триста сорок три) рубля 26 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 95164 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 23 декабря 2025 года