ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сафиной Г.Р., при секретарях Каримовой Л.С., Галимове С.К., помощнике судьи Жусуповой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Альменевского района Курганской области Еремеевой Я.А.,
ФИО27 подсудимойЕлышевой С.Г., защитника – адвоката Аюпова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЛЫШЕВОЙ Снежанны Гайнулловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей,несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елышева С.Г.совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 32 минутЕлышева С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу:<адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровьюПотерпевший №1, взятым на месте происшествия ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер по середне-ключичной линии, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого, гемотораксом слева, с подкожной и мышечной эмфиземой слева, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Елышева С.Г.виновной себя признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашенных показаний, данных Елышевой С.Г. в качестве подозреваемой, следует, что 18 февраля 2026 года она с ФИО17 и его родителями поехали в гости в с. Килей-Казакулово. Вечером того же дня отец ФИО19 вернулся в с. Мир, а она со своей матерью ФИО9, сожителем ФИО17 и его матерью Свидетель №2 в с. Мир вернулись около 14 часов 19 февраля 2026 года. Приехав в с. Мир, она со своей матерью пошла в магазин, мать ФИО19 пошла в другой магазин, а ФИО17 пошел домой. Вернувшись домой, она, ее мать и ФИО17 начали употреблять спиртное. Когда уже находились в состоянии алкогольного опьянения, начали спорить с ФИО17, она в это время сидела на кресле, которое расположено на кухне. В ходе ссоры ФИО2 подошел к ней, встал напротив нее, они начали спорить, высказывая друг другу оскорбительные слова, ФИО17 наклонился над ней и схватил левой рукой за правое плечо и начал бить ее по голове кулаком, ударил ее 3 раза, высказывая при этом слова угрозы, говорил, что убьет ее. Она кричала, что ей больно, но тот не успокаивался. Испугалась, что тот действительно ее может убить. Разозлившись, схватила кухонный нож, который лежал на столе, хотела припугнуть его, легонько ткнуть его краем ножа, чтобы тот прекратил ее бить. Но получилось так, что ударила его ножом в область ребер слева. Нож держала в правой руке, ударила сбоку по прямой траектории. Ударила его один раз, сразу не поняла, что нож воткнулся в него. Нож сразу вытащила, тот оказался в крови. ФИО17 согнулся, схватился за место удара и осел на пол, закричал, что ему больно. Увидела, как у него из области груди слева пошла кровь. ФИО17 сел на пол посреди кухни и держался за место удара, у него сильно шла кровь. Испугавшись, позвонила в скорую и сообщила о случившемся. Пока ждали скорую, ФИО17 сам предложил ей не говорить, что это она его ударила ножом, предложил сказать, что он сам упал на нож и поранился. Все это произошло около 15 часов 30 минут. Ее мама в это время была на улице и зашла в тот момент, когда ФИО17 уже лежал на полу, а вокруг него была лужа крови. Она взяла простынь и перемотала ему корпус поверх футболки. Была очень напугана и позвонила матери ФИО17, сказала, что тот истекает кровью. Через некоторое время Свидетель №2 пришла к ним домой. Добавила, что когда ссорились с ФИО2, слов угрозы убийством она ему не высказывала, убивать его она не хотела, решила припугнуть его ножом, как именно не планировала, удар получился случайным. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО17 признает, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 у нее не было. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 11-14)
В ходе допроса в качестве обвиняемой Елышева С.Г. дополнительно показала, что убивать ФИО17 она не хотела, решила припугнуть его ножом, потому что очень на него разозлилась, как именно не планировала, удар получился случайным. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО17 признает, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 у нее не было. Свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 21-23)
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой Елышева С.Г. показала, что она признает вину в причинении вреда здоровью ФИО17, которого 19 февраля 2026 года она ударила ножом в область грудной клетки. Если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, то указанное преступление не совершила бы. (том 2 л.д. 48-50)
В ходе допроса в качестве обвиняемой Елышева С.Г. показала, что ранее данные показания подтверждает частично. 19 февраля 2026 года, вернувшись из с. Килей-Казакулово в с. Мир, она со своей матерью пошла в магазин. Когда вернулись домой, там был ФИО17 Что было дальше, не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только момент, когда ФИО17 согнулся, схватился за место удара и осел на пол, закричал, что ему больно. Она увидела, как у него из области груди слева пошла кровь. ФИО17 сел на пол посреди кухни и держался за место удара, у него шла кровь. Где в момент удара находилась ее мать, не помнит, но та зашла на кухню только тогда, когда ФИО17 закричал после удара. Испугавшись, выбежала на улицу, зашла в магазин, который находится через дорогу от их дома, спросила у продавца номер телефона скорой помощи. После этого позвонила в скорую помощь и сообщила, что у ФИО17 ножевое ранение. Пока ждали скорую помощь, ФИО17 предложил ей не говорить, что это она его ударила ножом, а сказать, что тот сам упал на нож и поранился. Ранее в своих показаниях она указывала, что ударила ФИО17, так как тот ее бил по голове и она опасалась за свою жизнь, так как испугалась ответственности. На самом деле она не помнит, что было до момента удара, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 66-69)
В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Елышева С.Г. показала, что момент непосредственно перед ударом и сам момент удара не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 2 л.д. 56-59)
Согласно протоколу явки с повинной от 19 февраля 2026 года Елышева С.Г. сообщила, что в ходе ссоры ударила ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки. (том 1 л.д. 5-6)
После оглашения показаний подсудимая Елышева их подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно в присутствии защитника, давление на нее никто не оказывал.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в апреле он, Елышева С.Г. и Свидетель №2 ездили в деревню Килей-Казакулово в гости. На следующий день приехали домой, он топил печь, а Елышева С.Г. со своей матерью пошли в магазин. Когда они вернулись домой, то все вместе начали выпивать спиртное. Во время распития спиртного Елышева начала нервничать. Находясь на кухне, он ее развернул и сказал идти успокоиться. После этого Елышева С.Г. ударила его ножом в область грудной клетки. Когда Елышева увидела, что у него из раны идет кровь, вызвала скорую помощь и полицию. В момент удара они в доме находились вдвоем, потом в дом зашла мать Елышевой С.Г. Подсудимая сразу перебинтовала его, чем могла. Позже в дом пришли его родители. Сотрудники скорой помощи сначала доставили его в больницу в с. Альменево, а потом увезли в больницу г. Шумиха. Во время ссоры Елышева не высказывала в его адрес слов угрозы убийством. В настоящее время они примирились, Елышева принесла извинения, которые им приняты, претензий к ней он не имеет. Кроме того, Елышева приобретала для него лекарства.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО19, данные на стадии предварительного следствия, из которыхследует, что до 19 февраля 2026 года он проживал по адресу:<адрес> со своей сожительницей Елышевой С.Г. 19 февраля 2026 года около 14 часов, приехав из с. Килей-Казакулово, он, Елышева С.Г. и ее мать начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Елышева С.Г. начала спорить со своей матерью, при этом Елышева С.Г. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала психовать, кричать и материться на свою мать. Он несколько раз пытался ее успокоить. Во время ссоры со своей матерью Елышева С.Г. стояла на кухне лицом к нему, он взял ее рукой за шею сзади и, развернув в сторону комнаты, сказал ей пойти и успокоиться, никаких усилий при этом не прикладывал, боль не причинял. Развернув ее в сторону комнаты, немного ее подтолкнул. В это время Елышева С.Г. развернулась к нему лицом, взяла с кухонного стола нож и ударила его ножом в область грудной клетки, нож она тут же вытащила и у него пошла кровь. Ударила ножом один раз, он сразу почувствовал резкую сильную боль и осел на пол, держась за рану. Где именно находилась мать Елышевой С.Г. в момент удара, не помнит. После того, как Елышева С.Г. поняла, что ранила его, она испугалась, вызвала скорую помощь и пыталась оказать ему помощь, перевязав рану простыней. Пока они ждали скорую помощь, он предложил Елышевой С.Г. сказать, что он сам упал на нож и поранился, поскольку не хотел, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности. Через некоторое время к ним домой пришли его родители, начали спрашивать, что случилось, он ответил, что сам упал на нож. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и его забрали в больницу, где сделали операцию и через 4 дня его выписали домой. Елышева С.Г. слова угрозы убийством не высказывала. (том 1 л.д.64-66)
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Елышева С.Г. – ее дочь. 19 февраля 2026 года Елышева С.Г. и Потерпевший №1 пригласили ее к себе в гости. Приехав в с. Мир, она с Елышевой С.Г. пошла в магазин, а Потерпевший №1 пошел домой. Когда они пришли домой, все было хорошо. Позже она увидела, как Потерпевший №1 ударил Елышеву С.Г. по затылку и побежал на кухню, Елышева С.Г. побежала за ним. Как Елышева С. схватилась за нож, не видела. Видела только то, что ФИО17 зажался и у него пошла кровь. ФИО17 попросил простынь, чтобы его перевязать. Елышева побежала в магазин, чтобы вызвать скорую помощь. Когда Елышева пришла в себя, она осознала, что натворила.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 18 февраля 2026 года к ним домой в с. Килей-Казакулово приехали в гости ее дочь Елышева С.Г. со своим сожителем Потерпевший №1 и его родителями. Вечером отец Потерпевший №1 уехал обратно в с. Мир, а она с Елышевой С., ФИО17 и его матерью в с. Мир поехали на следующий день. Пока она с Елышевой ходила в магазин, Свидетель №2 ушла к себе домой. Вернувшись домой, где проживали Елышева и ФИО19, они втроем стали употреблять спиртное. Через некоторое время Елышева С. начала спорить с ней и с ФИО2. Они с ФИО2 начали успокаивать Елышеву, но она продолжала, стала кричать на ФИО8 это время они находились в комнате. В процессе ссоры ФИО17 слегка ударил Елышеву С. по голове и вышел из комнаты в кухню, Елышева С. сразу вышла за ним, а она осталась в комнате. На кухне Елышева с ФИО19 продолжили спорить, разговаривали на повышенных тонах, потом она услышала крик Елышевой С. и вышла из комнаты на кухню. На кухне увидела, что ФИО17 стоит шатаясь и держится за грудь, потом он осел на пол и она увидела у него кровь. Елышева С. была очень напугана, выбежала из дома, а вернувшись через несколько минут сказала, что позвонила и вызвала скорую помощь. Затем Елышева С. перевязала ФИО17 рану и они стали ждать скорую помощь. Позже ей стало известно от Елышевой С., что они с ФИО17 договорились, что скажут сотрудникам полиции и скорой помощи, что ФИО19 сам упал на нож. (том 1 л.д. 220-223)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее сыном. Вернувшись из д. Килей-Казакулово в с. Мир Елышева С., ФИО17 и мама Елышевой С. пошли к себе, а она пошла к себе домой. Примерно через полчаса позвонила Елышева С. и сказала, что ФИО17 истекает кровью. Она сразу побежала к ФИО17 домой. Елышева С. со своей матерью стояли на улице. Зайдя в дом, увидела на кухне на полу ФИО17, а вокруг много крови. Ранение было с левой стороны в области сердца. ФИО17 сказал ей, что сам на нож напоролся. Позвонила фельдшеру, она сказала перетянуть грудь простыней до приезда скорой помощи, после чего Елышева С. перетянула простыней ФИО17 рану. Когда приехала скорая помощь, ФИО17 на носилках перенесли в машину, она тоже села в машину скорой помощи, после чего поехали в больницу с. Альменево. Вещи, которые с ФИО19 сняли, она выкинула в урну.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 18 февраля 2016 года она со своим мужем, сыном ФИО17 и его сожительницей Елышевой С. ездили в с. Килей-Казакулово. В с. Мир ее муж вернулся в тот же день, а она с ФИО17, Елышевой С. и ФИО9 вернулись обратно на следующий день. Приехав в с. Мир, она пошла в магазин, а ФИО29 С., Елышева С. и ФИО30 Н. пошли к себе домой. После магазина она пошла к себе домой. Через некоторое время ей на телефон позвонила Елышева С. и сказала, что ее сын истекает кровью. Она побежала к сыну домой по адресу: <адрес>. Придя к ним домой, увидела во дворе Елышеву С. и ее мать, которые стояли на улице и курили. Зайдя внутрь дома, увидела ФИО2, сидящего на полу посреди кухни, который был весь в крови и держался за грудь. Следом за ней в дом зашел ее муж и сразу сказал, что вызвал скорую помощь. ФИО19 пояснил ей, что сам поранился ножом. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО17 повезли в больницу в с. Альменево, она поехала с ним. (том 1 л.д. 224-227)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 является его сыном. Его супруге Свидетель №2 позвонила Елышева С., сообщила про ФИО17, после чего она (Свидетель №2) сразу побежала в дом к сыну. После этого он тоже собрался и пошел к сыну домой. Придя в дом сына, увидел его лежащим на полу на кухне дома, он был в крови. Там уже находились полицейские. Он спросил у Елышевой С., что случилось, на что она ответила, что ФИО17 сам упал на нож. Кто-то хотел вынуть нож из раны ФИО17, но он не разрешил. Позже приехали сотрудники скорой помощи.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 18 февраля 2026 года он со своей женой Свидетель №2, своим сыном Потерпевший №1 и его сожительницей Елышевой С. поехал в д. Килей-Казакулово. Вечером он вернулся обратно в с. Мир, а его жена и сын со своей сожительницей остались в гостях. На следующий день после обеда его жена пришла домой, сказала, что с ними также приехала мать Елышевой С. Через некоторое время у жены зазвонил телефон, она ответила на звонок и сразу начала нервничать, побежала на улицу. Когда она вернулась за верхней одеждой и обувью, он спросил, что произошло, на что она ответила, что позвонила Елышева С. и сказала, что из сын ФИО17 истекает кровью. Одевшись, жена ушла из дома. Он также собрался и пошел домой к сыну. Зайдя в дом, увидел сына, сидящего на полу посередине кухни, он держался за область грудной клетки, подойдя ближе, увидел у сына кровь. По дороге к дому сына позвонил и вызвал скорую помощь. Когда он зашел к сыну, скорая и полиция приехали. Скорая забрала ФИО2 в больницу, с ним также поехала Свидетель №2 Елышеву С. увезли сотрудники полиции. Через некоторое время узнал, что Елышева С. в ходе ссоры ударила сына ножом. (том 1 л.д. 228-231)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что весной этого года на планшет скорой помощи поступил вызов, что в с. Мир Альменевского района мужчина с ножевым ранением. Когда приехали на место, увидели в доме мужчину, сидящего на полу. Пострадавший находился в адекватном состоянии, в сознании, в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, был перемотан простыней. На нем была чёрная футболка, место прорези было одно. Пострадавший сообщил, что он сам себе по неосторожности причинил ранение. Когда приехали полицейские, они помогли пострадавшего перенести в машину скорой помощи. После того, как ему была оказана первая медицинская помощь, они поехали в с. Альменево. Вместе с ними поехала также мать пострадавшего.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности фельдшера в филиале «Межрайонная больница № 7» в с. Альменево. 19 февраля 2026 года находилась на смене, в 15 часов 34 минуты поступил вызов о ножевом ранении в с. Мир. В карте вызова скорой помощи было указано, что вызов поступил от жены мужчины с ножевым ранением. Они с водителем незамедлительно выехали на место. По приезду по адресу: <адрес> она обнаружила в доме мужчину, он был в сознании, сидел на кухне и держался за область груди. При осмотре она обнаружила у него открытую рану неуточненного отдела грудной клетки. На рану была наложена повязка из простыни. Во время осмотра она узнала, что пострадавший Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Также он сам и его жена рассказали, что он сам упал на нож и поранился. Они с водителем транспортировали его в автомобиль, где она обработала ему рану и поставила капельницу, после чего доставили его в приемное отделение в с. Альменево, мать ФИО19 также поехала с ними. В отделении она передала пациента врачу и им не занималась. (том 1 л.д. 247-249)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Вина подсудимой Елышевой С.Г. подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2026 года, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что при входе в дом находится кухня, напротив двери на полу обнаружены сгустки вещества бурого цвета. На марлевый тампон сделан смыв указанного вещества, который впоследствии упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной запиской. Справа от окна расположены деревянный стол, на котором находятся различные бытовые предметы, посуда, продукты питания. На указанном столе обнаружен кухонный нож общей длиной до 305 мм, рукоятка изготовлена из полимерного материала кремового цвета. Большая часть лезвия ножа покрыта веществом бурого цвета, похожего на кровь. Указанный нож изъят и упакован в картонную коробку, снабжен пояснительной запиской. Рядом со столом расположен дверной проем, ведущий в комнату (том 1 л.д. 9-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2026 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от здания больницы по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 показала на мусорный бак, в который она 19 февраля 2026 года положила черный пакет с футболкой Потерпевший №1, в которой он был в момент нанесения ему удара ножом. При открытии мусорного бака Свидетель №2 указала на черный пакет, при осмотре которого внутри была обнаружена футболка черного цвета. С лицевой стороны футболки обнаружены надписи и рисунки, а также следы вещества бурого цвета. Указанная футболка упакована в черный пакет с пояснительной запиской (том 1 л.д. 15-20);
- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый 19 февраля 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, клинок металлический, однолезвийный, заточенный с двух сторон длинной 190 мм, шириной 33,5 мм. Клинок имеет на своей поверхности механические повреждения в виде царапин, а также наслоения вещества бурого цвета и фрагменты лейкопластыря с порядковыми номерами №№ 1-4. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала белого цвета длинной 115 мм, шириной 2,1 мм, толщиной 14,4 мм. Также в коробке обнаружены два бумажных конверта с рукописным текстом: конверт № 1 «Образец крови Елышевой С.Г., 1983 г.р.», Конверт № 2 «Образец крови Потерпевший №1, 1987 г.р.». Постановлением от 14 апреля 2026 года указанный нож признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 165-169, 170-171);
- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрена футболка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20 февраля 2026 года по адресу: <адрес> На лицевой стороне футболки имеются пятна бурого цвета. Постановлением от 14 апреля 2026 года указанная футболка признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 172-176, 177-178);
- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрен смыв вещества бурого цвета, изъятый 19 февраля 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Постановлением от 13 апреля 2026 года указанный смыв признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 179-182, 183-184);
- заключением эксперта от 16 марта 2026 года № 55, согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АН группы, присущей потерпевшему Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови (том 1 л.д. 109-114);
- заключением эксперта от 13 марта 2026 года № 1/169, согласно которого на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следы рук отсутствуют (том 1 л.д. 120-124);
- заключением эксперта от 30 марта 2026 года № 60, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в следах найдена кровь человека АН группы, присущей потерпевшему Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови (том 1 л.д. 131-136);
- заключением эксперта от 25 марта 2026 года № 36, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер по средне-ключичной линии, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, гемотораксом слева, с подкожной и межмышечной эмфиземой слева, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно, ножа, в срок от 1-х суток до первичного обращения в медучреждение (том 1 л.д. 142-143);
- заключением эксперта от 13 апреля 2026 года № 8, согласно которому нож, изъятый по факту телесных повреждений Потерпевший №1, не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым, хлеборезным, овощным ножом (том 1 л.д. 149-152);
- заключением эксперта от 13 апреля 2026 года № 9, согласно которому на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 20 февраля 2026 года, обнаружено одно повреждение, которое относится к типу колото-резаных. Повреждение могло быть оставлено клинком ножа, поступившего на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 1 л.д. 158-162).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена необходимой совокупностью доказательств.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО9, Свидетель №9, а также протоколом осмотра места происшествия.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №9, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит, что они в целом последовательны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую Елышеву, и признает показания потерпевшего ФИО19 и свидетелей Свидетель №9, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными.
При оценке показаний подсудимой Елышевой, данных ею при допросах в качестве подозреваемой 19 февраля 2026 года, в качестве обвиняемой 20 февраля 2026 года, 12 марта 2026 года, 15 апреля 2026 года, суд все их расценивает как достоверные в части того, что 19 февраля 2026 года она и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, а в последующем она нанесла ФИО19 удар ножом в область груди, поскольку в данной части они являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО9
Вместе с тем, показания подсудимой Елышевой, данные ею при допросах в качестве подозреваемой 19 марта 2026 года и в качестве обвиняемой 20 февраля 2026 года о том, что она нанесла удар ножом ФИО19 во время конфликта в ответ на причинение ей потерпевшим телесных повреждений, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе допроса в качестве обвиняемой 15 апреля 2026 года, а также показаниями потерпевшего ФИО19.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО19 во время ссоры слегка ударил Елышеву по голове, суд отвергает, считая, что таким образом свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью подсудимой, желает смягчить ее ответственность. В остальной части показания свидетеля ФИО9 в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Елышевой С.Г.
Иных существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 и подсудимой Елышевой суд не усматривает, при этом отмечает, что они достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших событиях, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.
Нахождение Елышевой в исследуемый период в состоянии алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает и подтверждается как показаниями ФИО33 и свидетеля ФИО9, так и показаниями самой подсудимой Елышевой об употреблении ею 19 февраля 2026 годаспиртных напитков.
У суда не имеется сомнений в том, что установленные у ФИО19 заключением эксперта № 36 телесные повреждения причинила именно Елышева, поскольку это прямо следует из показаний самой подсудимой, которые согласуются с показаниями потерпевшего.
Суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему, поскольку этот вывод согласуется с установленными обстоятельствами дела, а именно фактом того, что между потерпевшим и подсудимой перед совершением преступления произошла ссора, инициатором которой явилась сама подсудимая.
Факт умышленного причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью ФИО19 подтверждается последовательностью и самим характером действий Елышевой, которая нанесла ФИО19 удар ножом (предметом, используемым в качестве оружия) в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему колото-резаное ранение.
То обстоятельство, что Елышева нанесла удар предметом, используемым в качестве оружия, сомнений у суда не вызывает, и подтверждается показаниями подсудимой, которые согласуются с показаниями ФИО35, с протоколом осмотра места происшествия и с заключением эксперта № 36 о характере и локализации установленных у ФИО19 в результате этого телесных повреждений.
Учитывая, что в соответствии с заключением эксперта № 60 на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, в следах найдена кровь человека АН группы, присущей потерпевшему ФИО19, суд пришел к выводу о нанесении Елышевой удара ФИО19 именно данным ножом.
Приходя к выводу о том, что предмет, которым Елышева нанесла удар ФИО19, относится к предметам, используемым в качестве оружия, суд учитывает, что данным предметом потерпевшему могли быть и были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, что прямо следует из заключения эксперта№.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение Елышевой удара предметом, используемым в качестве оружия, принимая во внимание характер и локализацию причиненных потерпевшему в результате этого телесных повреждений, суд считает, что Елышева при нанесении ФИО34 именно с целью причинения ему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения ФИО19 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимой по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Приходя к данному выводу, суд также учитывает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Елышевой по нанесению удара предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Вопреки доводам защитника суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему Елышева причинила, не находясь в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределы, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за отсутствием в её деянии состава преступления или квалификации её действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что в момент нанесения Елышевой ФИО19 удара предметом, используемым в качестве оружия, жизни и здоровью Елышевой ничего не угрожало. В этой связи суд приходит к выводу, что Елышева причинила ФИО19 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, без необходимости, умышленно, на почве личных неприязненных отношений.
Суд не находит оснований для признания совершённого Елышевой С.Г. преступления в состоянии аффекта. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Елышевой в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, следует, что Елышева при его совершении не испытывала какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий. Поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного заседания не оставляют сомнений о вменяемости Елышевой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Елышевой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Елышева С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО19 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
При таких данных суд квалифицирует действия Елышевой С.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказанияЕлышевой С.Г.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, отсутствие к ней претензий у потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, а также прохождение ею лечения от алкогольной зависимости.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (том 2 л.д.97) по месту жительства Елышева С.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в круг общения входят лица, ведущие аморальный образ жизни.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Елышева С.Г. не состоит (том 2 л.д.85), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, оказании первой медицинской помощи потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в приобретении лекарственных средств, передаче потерпевшему денежных средств на приобретение лекарств и принесении потерпевшему извинений, принятых им.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует, так как показания подсудимой не носили полный и правдивый характер. Тот факт, что удар ножом в тело потерпевшего был нанесен подсудимой – очевидный факт, который установлен на основании показаний потерпевшего, свидетеля ФИО31 иными доказательствами, помимо показаний подсудимой. Нет никаких оснований расценивать действия подсудимой как активные и добровольные, направленные на сотрудничество со следствием. Однако сообщенные подсудимой сведения суд расценил, как смягчающее наказание обстоятельство – признание вины (подтвердила факт нанесения удара ножом).
По смыслу закона противоправным поведением являются грубые действия (бездействия) потерпевшего, влекущие нарушение прав и законных интересов подсудимого, его близких, а также общества и государства; под аморальными действиями (бездействием) понимают такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности.
В данном случае суд не усматривает в поведении Потерпевший №1 противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению в отношении него преступления, в том смысле, какой придается п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ; причиной произошедшего послужила обусловленная бытовыми взаимоотношениями Елышевой С.Г. и потерпевшего Потерпевший №1 ссора, инициатором которой являлась сама подсудимая. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 следует, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама начала с ними беспричинно спорить, а они, в свою очередь, пытались ее успокоить. Однако подсудимая не успокоилась, продолжила со своей стороны беспричинный спор с потерпевшим. Кроме того, подсудимая Елышева свои показания о том, что ФИО19 во время ссоры нанес ей удары по голове, впоследствии не подтвердила. Потерпевший Потерпевший №1 также отрицал нанесение им ударов Елышевой во время ссоры. Таким образом, в действиях Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо признаки противоправного или аморального поведения в отношении Елышевой.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимой, влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на формирование умысла на применение насилия в отношении потерпевшего, на снижение критики поведения подсудимой, ослабление самоконтроля и проявление агрессии к потерпевшему суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Елышевой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время преступления не отрицалось подсудимой и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО32. Кроме того, как пояснила подсудимая, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, в трезвом состоянии она бы не ударила ножом потерпевшего.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не занимала какую-либо должность на государственной службе и органах местного самоуправления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, суд полагает возможным не назначать Елышевой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Елышевой С.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к ней ст. 73 УК РФ.
Постановлением Альменевского районного суда Курганской области от 13 марта 2026 года в отношении Елышевой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 19 мая 2026 года. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает Елышевой меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой подлежит зачету время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 19 февраля 2026 года по 20 февраля 2026 года, с 11 марта 2026 года по 13 марта 2026 года, а также с 10 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: футболку, хранящуюся в камере хранения ОП «Альменевское», вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а при невостребованности уничтожить; нож и смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Альменевское», уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елышеву Снежанну Гайнулловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Елышевой С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Елышевой С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Елышевой Снежанны Гайнулловны в порядке задержания в период с 19 февраля 2026 года по 20 февраля 2026 года, с 11 марта 2026 года по 13 марта 2026 года и применения меры пресечения в период с 10 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- футболку, хранящуюся в камере хранения ОП «Альменевское», вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а при невостребованности уничтожить;
- нож и смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Альменевское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Альменевский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Г.Р. Сафина