РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-1105/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001331-14) по исковому заявлению Добрыниной Татьяны Алексеевны к Администрации Афанасьевского сельского поселения, СНТ «Кристалл», Администрации Тулунского муниципального района, Кузнецовой Елене Анатольевне о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Добрынина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Афанасьевского сельского поселения с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на садовый дом и земельный участок по адресу: ****. В обоснование иска указано, что истец приобрела спорное имущество у Б.Л.И., право собственности в установленном законом порядке не объект недвижимости и земельный участок установлено не было, по состоявшейся договоренности передала продавцу денежные средства, в свою очередь передала документы на землю и ключи от садового домика. Б.Л.И. ранее приобрела указанный земельный участок и садовый домик у К.М.И. также без оформления в установленном порядке права собственности. В настоящее время по имеющейся информации К.М.И. умерла, а Б.Л.И. проживает в г.Иркутск в связи с чем не представляется возможным в ином порядке оформить право собственности на землю и садовый домик. С момента приобретения земельного участка с находящимся на нем садовым домиком открыто пользуется добросовестно владеет как своим собственным, ни от кого не скрывая своих прав, владение осуществляет непрерывно, из ее владения имущество не выбывало. Указывает, что давность владения составляет более 18 лет, на основании вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: ****, ****, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 15.07.2026 к участию в рассматриваемом деле привлечена в качестве ответчика Администрация Тулунского муниципального района.
Определением от 19.08.2026 к участию в деле привлечена в качестве ответчика Кузнецова Е.А. ......
В судебное заседание истец Добрынина Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований иска настаивала. Ранее в судебном заседании просила суд признать за ней право собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: ****, в силу приобретательной давности. Дополнительно поясняла, что открыто и добросовестно, непрерывно как своим собственным владеет садовым домиком и земельным участком, следит за ним, ни от кого не скрывает, споров на указанное имущество не было.
Представитель ответчика Администрации Афанасьевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, от представителя по доверенности Абраменко С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с указанием, что в Реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района жилое помещение и земельный участок по адресу: ****, ****, не значатся. На кадастровый учет указанные жилое помещение и земельный участок не поставлены.
Представитель ответчика СНТ «Кристалл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по иску в адрес суда не поступало.
Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представила.
Суд, учитывая пояснения истца, показания свидетелей, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела истец Добрынина Т.А. является членом СНТ «Кристалл», между которыми 23.06.2009 заключен договор о соблюдении устава и правил внутреннего распорядка СНТ «Кристалл».
Исходя их представленной суду копии распоряжения главы Афанасьевского сельского поселения от 31.05.2024 №27-РГ, рассмотрев заявление Добрыниной Т.А. о присвоении адреса земельному участку, объекту недвижимости – земельному участку общей площадью 551кв.м., расположенному в СНТ «Кристалл» присвоен следующий адрес: ****
Справкой СНТ «Кристалл» от ...... подтверждается отсутствие задолженности по членским и целевым взносам за членом СНТ Добрыниной Т.А., в пользовании которой находится земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Кристалл» ****, с 2008 года. В подтверждении фактической оплаты членских взносов, а также за электроэнергию истцом Добрыниной Т.А. представлены ежегодные квитанции к приходным кассовым ордерам начиная с сентября 2006г.и по 2026г.
В соответствии со справкой ППК «Роскадастр» от ...... *** сведения о правообладателе на недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** – не зарегистрированы.
Технический паспорт на садовый дом по адресу: ****, составлен 24.04.2024, согласно которому площадь садового домика 18,5 кв.м., площадь веранды 10,2кв.м.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю сери *** в соответствии с которым Постановлением главы Афанасьевской сельской администрации №28 от 08.12.1994 К.М.И. паспорт У1-СТ *** **** приобрела право частной собственности на землю по адресу: садоводческое общество «Кристалл» площадью 0,06га.
Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке садоводческого товарищества «Кристалл» указан К.А.М., площадь участка составляет 544, площадь постройки 50,9кв.м., содержит план основного строения и характеристику конструкции основного строения.
Согласно представленной копии наследственного дела №25958670-125/2019 к имуществу умершей 07.05.2019 К.М.И.. Следует, что с К.М.И. ....... умерла ...... в г.Тулуне, нотариусу Тулунского нотариального округа **** К.Л.В. с заявление о принятии наследстве 25.07.2019 обратилась Кузнецова Елена Анатольевна – дочь умершей, в заявлении указала о наличии иных наследников: К.А.А. и В.С.А.. В материалах наследственного дела содержится завещание ****3 составленное 27.02.2015 в пользу Кузнецовой Елены Анатольевны на принадлежащее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ****. Согласно материалам наследственного дела нотариусом 03.02.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****. Кузнецовой Елене Анатольевне. 03.02.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по закрытому счету 357/57151 в ПАО Сбербанк, права на денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Кузнецовой Елене Анатольевне. 03.02.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию по старости за май 2019 и недополученную денежную выплату к страховой пенсии за май 2019 всего на сумму 23530 рублей Кузнецовой Елене Анатольевне. Таким образом, судом из материалов наследственного дела усматривается, что по земельный участок и садовый дом адресу: ****, не включены в наследственную массу наследодателя К.М.И.
Допрошенные в судебном заседании 03.08.2026 свидетели Г.А.Е. и П.А.А. суду показали, что истец Добрынина Т.А. купила в 2008г. садовый домик и земельный участок по адресу: ****, ****. С указанного времени открыто, непрерывно, кА к своим собственным пользуется по назначению земельным участком и садовым домиком, следит за ними, несет бремя содержания. Садовый домик истец своевременно ремонтирует, земельный участок возделывает. За время владения и пользования претензий истцу не поступало.
Суд разрешая требования иска, оценивая представленные сторонами доказательства и поведение участников судебного разбирательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в России признание и защиту всех форм собственности (статья 8, часть 2), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (статья 2), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности, которое охраняется законом и включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П и др.).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, обеспечение безопасного состояния, уплату налогов и т.п.
Давностное владение предполагает накопление необходимого для его применения - с целью последующей трансформации в право собственности - состава фактических обстоятельств, существовавших в течение установленного законом относительно длительного срока, притом что обычным последствием его применения является прекращение права собственности предыдущего правообладателя без какой-либо компенсации. Это свидетельствует о том, что в течение указанного срока могут пересекаться разнонаправленные интересы ряда лиц, что требует принятия мер для достижения состояния их сбалансированности. При этом в любом случае соответствующие отношения должны выстраиваться с учетом обращенного равным образом ко всем их участникам требования действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года N 11-П, от 13 февраля 2018 года N 8-П, от 3 апреля 2023 года N 14-П, от 14 декабря 2023 года N 57-П и др.).
Положение давностного владельца характеризуется наличием фактического господства над вещью, которая юридически ему не принадлежит. Такое господство осуществляется им независимо от кого бы то ни было, в том числе от собственника, и de facto признается иными участниками оборота.
Необходимым условием достижения баланса интересов участников гражданского оборота выступает соблюдение требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, которые вытекают из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 13 января 2020 года N 1-П и др.). В области вещных прав (в том числе в части института приобретательной давности), имеющих важное значение как для частноправовых, так и для публичных целей, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Верховный Суд Российской Федерации также указывал, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, обеспечение безопасного состояния, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2018 года по делу N 5-КГ18-3 и др.).
В конституционно-правовом аспекте это означает, что институт приобретательной давности, хотя в результате его применения у давностного владельца возникает право собственности на имущество, не только направлен на защиту интересов самого этого лица, но и преследует более масштабную цель - защиту интересов гражданского оборота в целом. Соответственно, результат его применения не должен приводить к тому, что разумные потребности гражданского оборота в итоге оказались бы проигнорированными.
Кроме того, признание государством прав гражданина, создание условий для их реализации и защиты, в том числе посредством правосудия, обеспечивают гарантированность конституционного статуса личности. Принцип уважения достоинства личности действует и поддерживается государством во всех сферах отношений, на что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (постановления от 16 декабря 2014 года N 33-П, от 8 июня 2015 года N 14-П, от 19 ноября 2024 года N 53-П и др.). Соответствующие гарантии распространяются и на сферу имущественных прав, в том числе возникающих при давностном владении, притом что достоинство личности подлежит охране как в правоотношениях, в которых гражданин реализует свои законные интересы непосредственно, так и в правоотношениях, в которых такие интересы проявляются опосредованно (через его участие в организациях и иных объединениях).
Наличие пороков, препятствующих давностному владельцу в приобретении права собственности в обычном порядке, не дает иным участникам оборота оснований для произвольного и безнаказанного вмешательства в сферу его имущественных интересов, для самоуправного нарушения этого владения со ссылкой на то, что у последнего отсутствует надлежащее основание. Иное вступало бы в противоречие с конституционными принципами равенства, справедливости и охраны достоинства личности, которые являются гарантией защиты граждан от незаконного воздействия во всех его проявлениях. Во взаимосвязи с иными конституционными предписаниями эти принципы обязывают государство как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности (включая умаление веры гражданина в справедливость и общественное согласие в случае наблюдаемого им произвола, допускаемого и в отношении третьих лиц, особенно если с деятельностью последних связана реализация гражданином своего интереса), так и обеспечивать пострадавшему возможность восстановления своих прав и интересов, которые в случае давностного владения касаются защиты накопленного необходимого для приобретения права собственности на имущество фактического состава. В конечном счете такое положение способствует утверждению и сохранению гражданского мира и согласия, укреплению взаимного доверия между государством и обществом (преамбула и статья 75.1 Конституции Российской Федерации). Соответственно, предоставление давностному владельцу инструмента защиты своего владения от нарушения (непосредственно или опосредованно) со стороны не имеющих прав на имущество третьих лиц в конституционно-правовом смысле может рассматриваться в качестве следствия практической реализации права на уважение достоинства личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2026 №18-П).
Юридически признанный статус собственника имущества обеспечивает уверенность в стабильности и неизменности правового и экономического положения гражданина, предоставляет ему необходимые инструменты для беспрепятственного осуществления своего права и защиты его от неправомерных посягательств, тем самым является гарантией правовой определенности в гражданском обороте, позволяющей его участникам, среди прочего, предвидеть последствия своего поведения. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 24 марта 2015 года N 5-П, от 26 марта 2024 года N 12-П и др.).
Таким образом, существенное значение, которое институт приобретательной давности имеет для гражданского оборота в целом, не снижает его значимости для гражданина, заинтересованного в приобретении права собственности на вещь, тем более что в этом отношении речь идет не только о самих по себе имущественных правах, но и об обеспечиваемой Конституцией Российской Федерации охране достоинства личности, что требует определенности в вопросе об условиях применения этого института.
Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 29 января 2018 года N 5-П, от 17 июня 2021 года N 29-П и др.). Права и свободы должны быть не иллюзорными, а подлинно действующими и эффективными; реальность и полнота осуществления прав и свобод в соответствии с положениями закона выступают одним из критериев оценки деятельности публичной власти, чьи решения должны способствовать укреплению уверенности в том, что такая деятельность ведется в интересах как общества в целом, так и его отдельных членов, что в полной мере относится к гарантиям осуществления права собственности (Постановление от 26 марта 2024 года N 12-П).
Учитывая установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, положения закона и разъяснения ВС РФ и КС РФ, приведенные в настоящем решении суда, при наличии доказанности владения истцом спорными объектами недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно и как своими собственным, на протяжении более пятнадцати лет, учитывая поведение сторон, направленное на реализацию своих прав с учетом положений действующего законодательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрыниной Татьяны Алексеевны к Администрации Афанасьевского сельского поселения, СНТ «Кристалл», Администрации Тулунского муниципального района, Кузнецовой Елене Анатольевне о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Добрыниной Татьяной Алексеевной, родившейся ...... в ****, паспорт ***, право собственности на объекты недвижимости: садовый дом и земельный участок по адресу: ****, ****, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Добрыниной Т.А. на указанные объекты.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 12.10.2026
Судья А.О. Мицкевич