ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 г. с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
при секретаре Дмитриевой Э.Р.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Альменевского района Курганской области Еремеевой Я.А.
подсудимой Кадакиной А.В.
защитника адвоката Аюпова Д.Р.
а также потерпевшей ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении
Кадакиной Анастасии Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кадакина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с 01:00 час. 24 февраля 2026 г. до 15:00 час. 25 февраля 2026 г., более точное дата и время органом предварительного следствия не установлены, у Кадакиной, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, возник преступный умысел о краже принадлежащего ФИО7 имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кадакина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью похитила цепь 585 пробы, плетение «Сингапур» двойной с алмазной гранью, весом 3,47 гр., стоимостью 25400руб., кольцо 585 пробы, весом 2,13 гр., стоимостью 16500 руб., подвеску с камнем гранат, 585 пробы, весом 0,87 гр., стоимостью 5800 руб., принадлежащие ФИО7. Похищенным имуществом Кадакина распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кадакина причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 47700 руб.
Подсудимая К;адакина в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, которое выразилось в возмещении подсудимой причиненного ущерба в полном объеме, принесении извинений, которые потерпевшей приняты.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.
Судом подсудимой Кадакиной были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Подсудимая Кадакина пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимая заявила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник адвокат Аюпов Д.Р. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Событие преступления, а также вина подсудимой Кадакиной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО7 с подсудимой примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.
Подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб.
Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадакиной подлежит удовлетворению, поскольку все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для этого соблюдены, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Меру пресечения Кадакиной – подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу следует поступить следующим образом: копии договоров комиссии от 25 февраля 2026 г. и от 28 февраля 2026 г., копии бирок с изделий цепи и кольца, детализацию счета телефонного номера - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Кадакиной Анастасии Васильевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Освободить Кадакину Анастасию Васильевну от уголовной ответственности по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Кадакиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: копию договора комиссии № 111023400001593 от 25 февраля 2026 г., копию договора комиссии № 111023400001673 от 28 февраля 2026 г., копию бирки на изделие цепь от 11 марта 2022 г., копию бирки на изделие кольцо от 27 марта 2023 г., детализацию счета телефонного номера - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Кадакина А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены Кадакиной А.В. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.А. Речкина