РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001342-78) по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Вокиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Вокиной Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 *** за период с 31.01.2015 до 29.11.2016 в размере 377519,50 рублей, а также расходы за по уплате государственной пошлины в размере 11937,99 рублей, указав в обоснование, что 21.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Вокиной Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270976 рублей сроком на 120 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6357 рублей, размер последнего платежа – 5825,61 рублей, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа 21.11.2023, процентная ставка – 26%. Согласно п.5.2 типовых условий заемщик согласился, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.12.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Вокиной Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от 13.01.2020 судебный приказ от 27.12.2019 отменен. Просят суд взыскать с Вокиной Натальи Владимировны в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** за период с 31.01.2015до 29.11.2026 в размере 377519,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11937,99 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Вокина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании, 21.11.2013 на основании заявления ПАО КБ «Восточный» и Вокина Н.В. заключили кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил в пользование заемщика Вокиной Н.В. денежные средства в размере 270976,00 рублей под 26% ПСК – 29,32% годовых, дата выдачи кредита 21.11.2013, окончательная дата гашения 21.11.2023, дата платежа 21 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 6357,00 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 0% от ежемесячного платежа, но не менее 100 рублей, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности 1% в течение 10 дней со дня просрочки.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, Вокина Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.
Ответчиком факт заключения кредитного договора от 21.11.2013 ***, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался.
В нарушение принятых на себя обязательств Вокина Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 29.11.2016 составила в размере 377519,50 рублей, в том числе 262758,49 рублей задолженность по основному долгу, 114761,01 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Судом в судебном заседании материалами дела установлено, что 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от 21.11.2013 *** ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №1061.
Выписки из приложения к договору уступки прав №1061 от 29.11.2016 содержит сведения о должнике Вокиной Н.В. по кредитному договору от 21.11.2013 №***, общая сумма уступаемых прав составляет 377519,50 рублей.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.
В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, не представлено.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается изменение наименование юридического лица 16.01.2024 года ООО «ЭОС» наименование на ООО ПКО «ЭОС».
Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО ПКО «ЭОС» на обращение в суд с иском к ответчику Вокиной Н.В.
Согласно предоставленному истцом в обоснование заявленных исковых требований расчету, размер задолженности ответчика Вокиной Н.В. перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору от 21.11.2013 *** по состоянию на 29.11.2016 года составляет 377519,50 рублей, в том числе 262758,49 рублей задолженность основного долга, 114761,01 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком Вокиной Н.В. в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения спорного кредитного договора.
Как установлено судом материалами дела, мировым судьей судебного участка №91 и.о. мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ от 27.12.2019 №2-2549/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями должника Вокиной Н.В., в которых указано об истечении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком Вокиной Н.В. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по кредитному договору от 21.11.2013 ***, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18).
Как было указано выше и следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору в сумме 377519,50 рублей сложилась по состоянию на 29.11.2016.
Соответственно, с указанной даты ООО ПКО «ЭОС» было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
27.12.2019 года мировым судьей судебного участка №91 и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Вокиной Н.В.. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 *** в размере 377519,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3487,60 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 13.01.2020.
При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13 июля 2026 года.
Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Вокиной Н.В. задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 *** в размере 377519,50 рублей, в том числе 262758,49 рублей задолженность основного долга, 114761,01 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами следует отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу *** (УИД 38RS0***-78) по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Вокиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 №*** за период с за период с 31.01.2015 по 29.11.2016 в размере 377519 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11937,99 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2026.
Судья А.О. Мицкевич