ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомьбанк») обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 11 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Киреевой Р.Р. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 055 212,16 рублей под 12,49% годовых, сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства Kia Seltos, 2022 года выпуска, VIN №. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 14 ноября 2023 года, суммарная продолжительность просрочки на 11 февраля 2026 года по ссуде составила 307 дней, по процентом составила 301 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 1 791 094,77 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде просроченного основного долга за период с 14 ноября 2023 года по 11 февраля 2026 года в размере 1 366 636, 73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 666,37 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Kia Seltos, 2022 года выпуска, VIN №.
Протокольным определением от 7 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Киреева Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Киреевой Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 055 212,16 рублей, под 12,49 % годовых, сроком на 84 месяца до 11 февраля 2029 года (л.д. 12-13).
В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер платежа первые двенадцать месяцев пользования кредитом с момента заключения договора составляет 36 804,5 рубля. Начиная с тринадцатого месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита размер платежа составляет 40 806,18 рублей, сроки платежа по кредиту – по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11 февраля 2029 года в сумме 40 805,41 рублей (л.д. 12 оборот).
В п. 12 установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства Kia Seltos, 2022 года выпуска, VIN № (л.д. 13 оборот).
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 33).
Согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность Киреевой Р.Р. по кредитному договору от 11 февраля 2022 года по состоянию на 11 февраля 2026 года составила 1 366 636,73 рублей, из которых: 2 950 рублей – иные комиссии; 745 рублей – комиссия за смс-информирование; 21 712 – просроченные проценты; 1 329 147,38 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4 569,69 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 90,71 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4636,71 – неустойка на просроченную ссуду; 2785,24 рублей - неустойка на просроченные проценты (л.д. 38-41).
Материалами дела подтверждается, что в период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из предоставленной справки ПАО «Совкомбанк» усматривается, что задолженность ответчика Киреевой Р.Р. перед банком по состоянию на 2 июня 2026 года составляет 1 029 471,73 рубля, из которых: 1 013 694,38 рубля – просроченный основной долг, 4569,69 рубля – просроченные проценты за кредит, 3695 рублей – прочие комиссии, 7512,66 рубля – штрафы за нарушение срока уплаты по договору.
Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 029 471,73 рубль подлежащими удовлетворению. Оснований считать недостоверным расчет, предоставленный банком, судом не установлено. Иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 27) предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Kia Seltos, 2022 года выпуска, VIN №.
По информации, предоставленной УМВД России по г. Нижневартовску, собственником автомобиля Kia Seltos, 2022 года выпуска, VIN №, является Киреева Р.Р.
В соответствии с п. п. 8.12.1, 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Киреевой Р.Р. не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное транспортное средство посредством его реализации с публичных торгов.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению только в части обращения взыскания на предмет залога и определения способа реализации - с публичных торгов.
Учитывая, что частичное погашение задолженности было осуществлено ответчиком после подачи искового заявления и поступления дела в производство суда, а также принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 48 666,37 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киреевой Р.Р., родившейся <данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2022 года в размере 1 029 471 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 666 рублей 37 копеек, всего взыскать 1 078 138 рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia Seltos, 2022 года выпуска, VIN № принадлежащее на праве собственности Киреевой Р.Р., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий судья: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-291/2026
Нижневартовский районный суд
УИД 86RS0003-01-2026-000222-97
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>