ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием ответчиков Журова М.И., Журовой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1119/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001351-51) ООО «СК «Согласие» к Журову Михаилу Ивановичу, Журовой Вере Степановне о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам Журову Михаилу Ивановичу, Журовой Вере Степановне, как к наследникам виновника ДТП и причинения ущерба Журова А.М., с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации от ДТП от ...... в размере 2763879,40 рублей, судебных издержек: за уплаченную госпошлину в размере 42639 рублей, почтовых расходов 236,68 рублей. Указав в обосновании, что 05.01.2024 в 15:55 произошло ДТП с участием транспортного средства Dayun CGC4251 г/н *** в составе с полуприцепом МАЗ 9758 г/н ***, под управлением О.А.В. и с участием транспортного средства Mitsubishi L200 г/н *** под управлением Журова Александра Михайловича. В результате ДТП транспортное средство Dayun CGC4251 г/н *** получило механические повреждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о 15.03.2024 следует, что водитель Журов А.М., управляя транспортным средством Mitsubishi L200, г/н ***, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота не выполнил требование ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Dayun CGC4251, г/н ***, в составе с полуприцепом МАЗ 9758, г/н ***, под управлением О.А.В. В результате ДТП водитель Журов А.М. от полученных травм скончался на месте ДТП. Действия водителя Журова А.М. находятся в причинно-следственной связи в ДТП. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, отказано. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Dayun CGC4251, г/н ***, является предметом страхования по договору страхования КАСКО 0011118- 2744986/23ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и АО ВТБ Лизинг (Страхователь) от ....... Согласно условиям договора страхования, транспортное средство было застраховано по риску Автокаско (Ущерб и Угон). Срок действия договора страхования: с ...... по ....... О.ОВ. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Dayun CGC4251, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования КАСКО ***/23ТЮЛ установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». ...... во исполнение договора добровольного страхования КАСКО 0011118- 2744986/23ТЮЛ истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «ЭкспертТракСервис», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства Dayun CGC4251 в размере 3 163 879,4 рублей на основании счета на оплату №56 от 28.02.2026, что подтверждается платежным поручением ***. Гражданская ответственность водителя/виновного в ДТП Журова А.М. была застрахована по договору ОСАГО XXX 0323766515 в СПАО «Ингосстрах». ООО «СК «Согласие» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству Dayun CGC4251, г/н *** в результате ДТП от ....... В свою очередь СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ....... Между тем, согласно административному материалу Журов А.М. умер ....... Согласно реестру наследственных дел в отношении Журова А.М. открыто наследственное дело ***. Наследниками являются Журов Михаил Иванович ......р. и Журова Вера Степановна .......**** суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 2763879,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42639 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 236,68 рублей, в случае неисполнения решения суда просят взыскать с ответчиков проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.
Определением от 17.07.2026 исковое заявление принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца ООО « СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчики Журов М.И., Журова В.С. просили суд передать дело на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области, поскольку они проживают и зарегистрированы по адресу: ****.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Исходя из содержания искового заявления, истцом в качестве адреса проживания ответчиков Журова М.И. и Журовой В.С. указан адрес: ****А, в связи с чем, настоящее исковое заявление было подано в Тулунский городской суд Иркутской области.
Вместе с тем, исходя из регистрационного досье из информационных систем МВД России, полученного посредством электронного документооборота, представленных суду паспортов ответчиков, установлено, что Журов Михаил Иванович ...... с ......, Журова Вера Степановна ....... с ...... зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу передаче дела на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области по адресу: 665251, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Толбухина, д.60.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1119/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001351-51) ООО «СК «Согласие» к Журову Михаилу Ивановичу, Журовой Вере Степановне о взыскании ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение в Усольском городском суде Иркутской области по адресу: 665251, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Толбухина, д.60.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.О. Мицкевич