ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Надым
Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Киселева М.С. в интересах Безгласного М.Г. к Куликову А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Киселев М.С. в интересах Безгласного М.Г. обратился в суд с иском к Куликову А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указал, что *дата* в <данные изъяты> в <адрес> около <данные изъяты> по <адрес>, произошло доророжно-транспортное происшествие. Куликов А.Д.. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю тайота <данные изъяты>, принадлежащему Безгласному М.Г. ДТП произошло по вине водителя Куликова А.Д., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, предписывающий водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам, велосепидистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пресекает. За нарушение правил дорожного движения Куликов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность Безгласного М.Г. застрахована страховой компанией «СОГАЗ», которая выплатила 363 200 – страховое возмещение. Согласно отчета *№ обезличен* по определению восстановительной стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, *дата* года выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен* составляет 710 386 рублей. Представитель истца Киселев М.С. просил взыскать с Куликова А.Д. в пользу Безгласного М.Г. 347 186 – сумму компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы за составление отчета об оценке 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 180 рублей, расходы за удостоверение натариусом доверенности в сумме 4600 рублей.
Представитель истца по доверенности Киселев М.С. до рассмотрения дела по существу заявил об отказе от иска, в связи с возмещением ущерба в полном объеме ответчиком Куликовым А.Д. истцу Безгласному М.Г.
Стороны всудебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В отношении Куликова А.Д. вынесено постановление *№ обезличен* по делу об административном правонарушении, согласно которого *дата* в <данные изъяты> мин. в <адрес> Куликов А.Д., управляя транспортным средством, собственником которого является Куликова Е.А., при выезде с прилегающей территории, не предоставил приемущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Назначено административное наказание в размере 500 рублей. Куликов А.Д. с нарушением согласился.
Из предоставленного суду заяаления следует, что ответчиком ущерб истицу возмещен полностью.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по иску адвоката Киселева М.С. в интересах Безгласного М.Г. к Куликову А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суд ЯНАО течение 15 дней с подачей частной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий
Копия верна. Судья суда
Определение не вступило в законную силу: 10.08.2026 года.
Подлинник хранится в деле № 2-1085/2026 в Надымском городском суде.