ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> А.Н. к <данные изъяты> В.В. о взыскании суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы судебных расходов, установил:
<данные изъяты> А.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> В.В. о взыскании суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы судебных расходов. Из заявления следует, что 18.09.2025 между сторонами заключено соглашение о признании <данные изъяты> В.В. задолженности перед <данные изъяты> А.Н. в размере 90 000 руб., образовавшейся в результате использования <данные изъяты> В.В. в период с 01.10.2024 по 01.12.2024 кредитной банковской карты ПАО Сбербанк (номер счета *№ обезличен*), принадлежащей <данные изъяты> А.Н.
Согласно условиям соглашения <данные изъяты> В.В. обязуется возвратить денежные средства двумя платежами, но не позднее 18.11.2025. В случае неисполнения обязательства в установленный срок на остаток задолженности подлежит начислению неустойка по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец <данные изъяты> А.Н. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> В.В. денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2025 по 29.04.2026 в размере 6 291,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 90 000 руб. с 30.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Истец <данные изъяты> А.Н., его представитель по доверенности <данные изъяты> С.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают полностью.
Ответчик <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети «Интернет» в силу статьи 113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.09.2025 между сторонами заключено соглашение о признании <данные изъяты> В.В. задолженности перед <данные изъяты> А.Н. в размере 90 000 руб., образовавшейся в результате использования <данные изъяты> В.В. в период с 01.10.2024 по 01.12.2024 кредитной банковской карты ПАО Сбербанк (номер счета *№ обезличен*), принадлежащей <данные изъяты> А.Н.
По условиям соглашения ответчик <данные изъяты> В.В. обязуется возвратить истцу <данные изъяты> А.Н. денежные средства двумя платежами, но не позднее 18.11.2025. В случае неисполнения обязательства в установленный срок на остаток задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 38).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АН удовлетворить.
Взыскать с ВВ (паспорт *№ обезличен*) в пользу АН (паспорт *№ обезличен*)
сумму задолженности по соглашению от 18.09.2025 в размере 90 000 рублей 00 копеек;
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2025 по 29.04.2026 в размере 6 291 рубль 37 копеек;
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2026 по день фактического исполнения обязательств - оплаты суммы долга.
Взыскать с ВВ (паспорт *№ обезличен*) государственную пошлину в размере 4 000 рублей, подлежащую уплате в доход муниципального бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов