РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой Ю.А. к Юнг О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Юнг О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа *№ обезличен* от *дата* в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. со сроком возврата до *дата*, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику. В целях обеспечения договора займа *№ обезличен* от *дата*. г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства *№ обезличен* от *дата* легкового автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, VIN: *№ обезличен*, свидетельство *№ обезличен* *№ обезличен*, дата выдачи *дата*. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства наличными в полном объеме в вышеуказанном размере. Однако в установленный договором займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Просила обратить взыскание на предмет залога - легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: *дата* VIN: *№ обезличен*, путем передачи предмета истцу в собственность, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
Истец Кузьменкова Ю.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Юнг О.В. о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала о признании иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что *дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в полном объеме в обусловленный договором срок, не позднее *дата*.
В подтверждение исполнения договора предоставлена расписка Юнг О.В. о получении от Кузьменковой Ю.А. денежной суммы в размере 250 000 рублей, которую она обязалась вернуть до *дата*.
По условиям п. 4 договора займа от *дата*, в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик передает в залог займодавцу следующее движимое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: *№ обезличен*, свидетельство *№ обезличен* *№ обезличен*, дата выдачи *дата*.
Согласно п. 5 договора займа, займодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения договора займа заемщиком переходит право собственности на заложенное имущество.
Срок возврата денежных средств по договору займа истек, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. Досудебная претензия истца о возвращении суммы займа ответчиком не исполнена.
По договору залога от *дата*, заключенного между Кузьменковой Ю.А. и Юнг О.В., соответственно, залогодержателем и залогодателем, в целях полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от *дата*, залог движимого имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа от *дата* в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (определение Верховного суда РФ от 21.07.2020 года по делу № 4- КГ20-22-К1).
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в срок, установленный договором займа, ответчиком признаются. В указанной связи суд находит подлежашим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Юнг О.В. путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя Кузьменковой Ю.А.
В указанной связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Юнг О. В. <данные изъяты>) путем передачи предмета залога в собственность Кузьменковой Ю. А. (<данные изъяты>).
Взыскать с Юнг О. В. (<данные изъяты>) в пользу Кузьменковой Ю. А. (<данные изъяты>) госпошлину в размере 8500 (восьми тысяч пятисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 27.08.2026 года.
Копия верна. Судья суда
Решение не вступило в законную силу: 27.08.2026 года.
Подлинник хранится в деле № 2-1150/2026 в Надымском городском суде.