РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛМ к Администрации Надымского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Истец <данные изъяты> Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Надымского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Из заявления следует, что истец <данные изъяты> Л.М. проживает в квартире по адресу: <адрес> предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения № *№ обезличен* от 29.05.2024.
На заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Администрацией Надымского района истцу было отказано, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства на территории Российской Федерации в период с 1991 по 2003 годы. Данный факт не позволяет выяснить, были ли у истца в этот период на праве постоянного пользования какие-либо жилые помещения на территории Российской Федерации, следовательно, не представляется возможным установить соблюдение условия однократности использования права на приватизацию жилого помещения.
Истец <данные изъяты> Л.М. с решением ответчика не согласна, поскольку с *дата* года по настоящее время постоянно проживала и работала в г. Надыме, за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа не выезжала. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Истец <данные изъяты> Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя.
Представитель истца <данные изъяты> А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, Администрации Надымского района, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований при наличии оснований, предусмотренных законом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 6 того же Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 указанного Закона).
Юридически значимым для получения жилого помещения в порядке приватизации является факт постоянного проживания заявителя в указанный в заявлении период на определенной территории.
Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая спор, суд руководствуется статьями 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием.
Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно материалам дела истец <данные изъяты> Л.М. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м.
Квартира предоставлена истцу Администрацией Надымского района на основании договора социального найма № *№ обезличен* от 29.05.2024 (т. 1 л.д. 15-18).
Заявление <данные изъяты> Л.М. о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации Администрацией Надымского района было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием сведений, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в период с 1991 по 2003 годы, что препятствует установлению соблюдения условий однократности использования права на приватизацию жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 08.10.2025 по заявлению <данные изъяты> Л.М. об установлении факта постоянного проживания на территории г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа установлено:
«Л,М на основании договора социального найма от 29.05.2024 № *№ обезличен*, заключенного с Администрацией Надымского района, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м.
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Надымского района, о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества № *№ обезличен* от 07.10.2025.
По сообщению Администрации Надымского района от 11.06.2024 № *№ обезличен* <данные изъяты> Л.М. обращалась в Администрацию с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано по причине отсутствия сведений, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в период с июля 1991 по 29.09.2003, в связи с чем невозможно выяснить, были ли на данный период у неё на праве постоянного пользования какие-либо жилые помещения на территории Российской Федерации, и, следовательно, не представляется возможным установить соблюдение условия однократности использования права на приватизацию жилого помещения.
Согласно паспортным данным <данные изъяты> Л.М., имеются сведения о её регистрации по месту жительства с 26.09.2003 по адресу: <адрес>
Согласно адресным справкам ОМВД России «Надымский» № *№ обезличен* от 01.08.2024 и от 24.09.2025 <данные изъяты> Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 24.02.1995 по настоящее время.
Из ордера № *№ обезличен* серии № следует, что он выдан 20.02.1995 на занятие квартиры № <адрес> на основании решения исполкома Надымского городского Совета народных депутатов от 13.01.1995 № *№ обезличен*.
Как следует из пояснений представителя заявителя, <данные изъяты> Л.М. в *дата* году проживала в общежитии по ул. <адрес>, где ей было выделено койко-место, а после рождения у неё дочери, ей предоставили комнату по ул. <адрес>, где она проживала до февраля *дата* года. Данные жилые помещения ей предоставлялись в связи с работой, вначале в НГЖС, впоследствии – в детском саду.
По сообщению ООО «Гардарика» от 04.07.2024 № *№ обезличен* информация о регистрации <данные изъяты> Л.М. по месту жительства, месту регистрации с 1991 г. по 1995 г. по адресу: ул. <адрес> отсутствует.
Из записей трудовой книжки заявителя следует, что в период времени с 17.02.1988 по 23.02.1995 она осуществляла свою трудовую деятельность в г. Надыме ЯНАО, а именно, с 17.02.1988 по 01.10.1990 работала в <данные изъяты>» штукатуром-маляром 2 разряда после окончания учебы в Раменском УКК, в период с 19.10.1990 по 10.10.1996 - в Надымском предприятии технологического транспорта и специальной техники детский сад «<данные изъяты>» в должности помощника воспитателя.
*дата* у <данные изъяты> Л.М. в г. Надыме родилась дочь <данные изъяты> А.Ф., о чем представлено свидетельство о рождении от 25.10.1988 серии *№ обезличен* выданного Дворцом бракосочетания г. Надыма.
Представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что <данные изъяты> Л.М., работая в период с 17.02.1988 по 23.02.1995 в г. Надыме ЯНАО, постоянно проживала в указанный период в г. Надыме ЯНАО.
Из сообщения Администрации Надымского района от 11.06.2024 № *№ обезличен* следует, что <данные изъяты> Л.М. отказано в передаче жилья в собственность в порядке приватизации из-за отсутствия документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в период с июля 1991 по 29.09.2003.
Вместе с тем, у <данные изъяты> Л.М. имеется официальный документ о регистрации по месту жительства с 24.02.1995 в г. Надыме ЯНАО (адресная справка ОМВД), в связи с чем установление в судебном порядке факта ее проживания в г. Надыме ЯНАО с указанной даты не является необходимым».
Согласно требованиям пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с 1988 года по настоящее время истец <данные изъяты> Л.М. постоянно проживает в г. Надыме, за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа не выезжала, иных доказательств суду не представлено. Кроме того, спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Судом достоверно установлено, что истец <данные изъяты> Л.М. является гражданкой Российской Федерации, занимает жилое помещение на основании договора социального найма, квартира находится в муниципальной собственности.
Иных жилых помещений истец в собственности не имеет, ранее участия в приватизации истец не принимала. Следовательно, истец вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм Жилищного кодекса РФ и занимаемых по договору социального найма.
Согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно статье 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных статьёй 40 Конституции Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению, за <данные изъяты> Л.М. следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ЛМ (паспорт *№ обезличен*) удовлетворить.
Признать за ЛМ (паспорт *№ обезличен*) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов