УИД 89RS0003-01-2026-001480-31копияДело № 2-1170/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО
23 сентября 2026 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Сулейменовой С.К.гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Копыловой Н. К. к ООО «УК Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в суд в интересах Копыловой Н.К. с иском к ООО «УК Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Копыловой Н.К. о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО «УК Наш дом», по результатам которой выявлены нарушения закона.
Как установлено, *дата* около 18-00 часов Копылова Н.К. при подходе к подъезду *№ обезличен* многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> наступив на ступеньку крыльца, поскользнулась в связи с наличием наледи и, не удержав равновесие, упала, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* вышеуказанное повреждение расценено как вред здоровью средней тяжести.
В период времени с *дата* по *дата* управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Наш дом» на основании лицензии *№ обезличен* от *дата*, а также договора управления МКД от *дата* *№ обезличен*, согласно п. 2.1.1 которого управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора в рамках действующего законодательства.
Протоколом осмотра места происшествия от *дата* установлено, что у 1-го подъезда многоквартирного дома *№ обезличен* по <адрес> имеется ледовое покрытие, в связи с чем ООО «УК Наш дом» не обеспечено выполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, что привело к падению Копыловой Н.К. и причинению ей средней тяжести вреда здоровью.
В результате падения Копылова Н.К. пережила сильный испуг и стресс, после получения травмы ей была проведена операция, до настоящего времени она проходит амбулаторный курс лечения, который сопровождается сильными болями, из-за которых Копылова Н.К. вынуждена принимать дорогостоящие лекарства, ограничением подвижности, невозможностью самостоятельного обслуживания себя, кроме того, по прогнозам врачей ее ожидает длительная реабилитация после сращения костных тканей, что сказывается на ее моральном состоянии.
Указанные физические и моральные страдания стали следствием нарушений ООО «УК Наш дом» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в т.ч., надлежащей уборке придомовой территории.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных Копыловой Н.К. физических и нравственных страданий, возраст истца, учитывая принципы разумности и справедливости, определили сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., что отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему вреда за причиненные страдания.
Просили взыскать с ООО «УК Наш дом» в пользу Копыловой Н.К. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «УК Наш дом» в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Сулейменова С.К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец Копылова Н.К. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предшествующем судебном заседании размер компенсации морального вреда обосновывала длительностью реабилитационного периода – 2 месяца. Невозможностью все это время себя обслуживать, ей помогала дочь. Очень сильными болями и длительным приемом сильнодействующих медикаментов.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве иск не признали, полагали, причинно-следственная связь между действиями УК и полученной Копыловой Н.К. травмой отсутствует. Представили акты о производимой вокруг подъезда уборке снега. Размер компенсации полагали завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела и в случае установления вины управляющей компании просили снизить сумму морального вреда до 50 000 руб.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 с. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказанием всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Минимальный перечень).
Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.
В соответствии с п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить уборку тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов от снега полностью под скребок (при ручной уборке). При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Согласно п. 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными являются, в том числе, требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу п. 24 Минимального перечня к лицензионным требованиям, предъявляемым к управляющим организациям, относятся в том числе и работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в холодный период года (сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* около 18 часов 00 минут Копылова Н.К. при подходе к подъезду *№ обезличен* многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> наступив на ступеньку крыльца, поскользнулась в связи с наличием наледи, упала, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
В тот же день дочь Копыловой Н.К., <данные изъяты> сообщила в ДЧ ОП по п.Пангоды ОМВД России «Надымский» о данном происшествии. Проведен осмотр места происшествия и *дата* составлен протокол осмотра происшествия.
Объектом осмотра является участок местности на котором построен 2-х подъездный дом *№ обезличен* по <адрес> <адрес>, где около 1-го подъезда видно снежное ледовое покрытие, где Копылова Н.Г. поскользнулась и упала, при этом <данные изъяты>. Вследствие чего Копылова Н.К. была госпитализирована в срочном порядке в г.Надым в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». К протоколу осмотра прилагается фотоиллюстрация.
Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* вышеуказанное повреждение расценено как вред здоровью средней тяжести.
В период времени с *дата* по *дата* управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Наш Дом» на основании лицензии *№ обезличен* от *дата*, а также договора управления многоквартирным домом от *дата* *№ обезличен*.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, подтверждается получение Копыловой Н.К. травмы вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по очистке снега возле первого подъезда дома *№ обезличен* по <адрес>.
Представленные ответчиком акты выполненных работ, выполненных самозанятой <данные изъяты>. по очистке снега не подтверждают факта надлежащего исполнения управляющей компанией своей обязанности по расчистке придомовой территории, поскольку на приложенных фотографиях отчетливо видны следы наледи и сугробы возле подъезда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из медицинской карты Копыловой Н.К. *дата* в 19:45 бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в Пангодинскую участковую больницу. В 01:38 час. *дата* бригадой медицинской помощи доставлена в Надымскую ЦРБ, где находилась на лечении по *дата*.
*дата* Копыловой Н.К. проведено оперативное лечение, установлен <данные изъяты><данные изъяты>. По выписке из медицинского учреждения Копыловой Н.К. разработана программа медицинской реабилитации.
Очевидно, что полученная Копыловой Н.К. травма, последующая операция, лечение, причинили Копыловой Н.К. моральные и нравственные страдания. Учитывая длительность нахождения в медицинском учреждении, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Копыловой Н.К., возраст истца, суд определяет компенсацию морального вреда 200 000 руб.
При таких обстоятельствах, иск Надымского городского прокурора подлежит частичному удовлетворению. С ООО «УК Наш дом» в пользу Копыловой Н.К. надлежит взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб. В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК Наш дом» (ИНН 8903036450) в пользу Копыловой Н. К. *дата* г.р. (паспорт *№ обезличен*) компенсацию морального вреда 200 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
подпись
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 г.
Судья:
Н.А.Антипова
Секретарь суда:
________________
Решение суда не вступило в законную силу 02 октября 2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1170/2026 в Надымском городском суде.