ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*№ обезличен* по эмиссионному контракту №*№ обезличен* от *дата* открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 27,60% годовых. Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 29.05.2026 в размере 765 602,44 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 20 312,05 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик <данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства, возражений против иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с этим положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> А.А. заключили договор №*№ обезличен* от *дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*№ обезличен* по эмиссионному контракту №*№ обезличен* от 16.09.2023, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 27,60% годовых.
Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.
Согласно письменным материалам дела платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.
Банком были направлены Заемщику письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего момента данное требование не выполнено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Проверив расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 765 602,44 руб., из которых задолженность по процентам – 164 882,34 руб., задолженность по основному долгу – 521 639,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного платежа – 42 634,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 36 446,10 руб., определена в соответствии с условиями договора, подтверждена расчетом по иску, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 312,05 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с АА (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №*№ обезличен* от *дата* по состоянию на 29.05.2026 в размере 765 602 рубля 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 312 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов