РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Надым, ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился с иском к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что *дата* ответчик заключил с ООО МФК «Джой Мани» договор потребительского займа *№ обезличен* в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 48 500 руб., с процентной ставкой 292 % годовых, сроком на 112 календарных дней, срок возврата займа – *дата*. *дата* между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО МФК «Джой Мани» (цедент) передало, а ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) приняло право требования долга в отношении Канева А.А. по договору *№ обезличен* от *дата*. Обязательства, установленные условиями договора займа, Заемщик надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 101993 руб., почтовые расходы – 358,68 руб.; расходы по оплате госпошлины – 4059,79 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Канев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором полагал, что истцом превышен предельный размер начислений. Не учтены внесенные им платежи. Просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Отказать во взыскании почтовых расходов по тем основаниям, что они уже были взысканы судебным приказом мирового судьи. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* Канев А.А. заключил договор потребительского займа *№ обезличен* с ООО МФК «Джой Мани», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 48 500 руб., с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком на 112 календарных дней, срок возврата займа – *дата*. Фак заключения договора потребительского займа на указанных условиях и получение денежных средств ответчиком не отрицается.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Канев А.А. выразил согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 Условий). Так, согласно п.13 Условий Кредитор вправе уступить права по настоящему Договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора займа, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.
*дата* между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии). Согласно Договору уступки прав требования (цессии) *№ обезличен* ООО МФК «Джой Мани» Мен» (цедент) передал, а ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) принял право требования долга в отношении Канева А.А. по потребительскому займу *№ обезличен* от *дата*. Что подтверждается представленным суду договором и Приложением *№ обезличен* к нему, согласно которому в реестре уступаемых требований под номером *№ обезличен* значится упомянутый договор.
*дата* Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес Канева А.А.
Сумма задолженности ранее была взыскана с Канева А.А. судебным приказом *№ обезличен* от *дата* мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района ЯНАО; *дата* по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу части 24 статьи 5 указанного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в редакции до 29.12.2025 № 545-ФЗ, на день возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик Канев А.А. не представил.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* подтверждается представленным подробным расчетом и составляет 101 993 руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, он не нарушает положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вопреки доводам ответчика расчет также содержит исчерпывающие сведения о внесенных платежах. При этом бремя доказывания по надлежащему исполнению обязательств по договору займа лежит на ответчике, который доказательств исполнения обязательства по внесению заемных денежных средств суду не представил.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Между тем, согласно расчетам, предоставленным истцом, размер неустойки составляет 1363,6 руб. Данная сумма является соответствующей размеру и срокам нарушения обязательства ответчиком, а следовательно, уменьшению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 358,68 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4059,79 руб.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов ввиду того, что они были взысканы судебным приказом, не состоятельны, поскольку по заявлению ответчика судебный приказ *№ обезличен* от *дата* был отменён по заявлению ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Канева А. А. (*№ обезличен* *№ обезличен*) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 101993 рубля, сумму почтовых расходов в размере 358 рублей 68 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4059 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 г.
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда_________
Решение суда не вступило в законную силу 28 сентября 2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1147/2026 в Надымском городском суде.