РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Надым, ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что *дата* заключил с ответчиком договор займа *№ обезличен*, ответчик получил денежные средства в размере 22290 руб., с процентной ставкой 292%. Согласно условиям договора денежные средства были перечислены Каневу А.А. на банковскую карту. Ответчик также поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежными поручениями клиента требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и по сегодняшний день ответчик свои обязательства по договору не выполнил Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 27461,28 руб. Истец просит взыскать сумму займа 22900 руб., проценты за пользование займом 27461,28 руб., неустойку 1514.5 руб., а всего 51265,78 руб. Возместить расходы по государственной пошлине 4 000 руб.
Представитель истца МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что ответчик добровольно согласился с условиями страхования и собственноручно поручил истцу перечислить суммы страховой премии 870 руб. и 820 руб.
Ответчик Канев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором просил уменьшить сумму долга на размер страховой премии, поскольку данные денежные средства им лично не получены. Предельный размер начисления истцом использован полностью, просил ограничить проценты и неустойку пределом в 130 от фактически полученной суммы. Снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотреть в его отсутствие.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *дата* Канев А.А. заключил с ответчиком договор займа *№ обезличен* и получил 22290 руб., из которых по личному поручению ответчика 830 руб. и 870 руб. были перечислены <данные изъяты> в качестве оплаты Лицензионного ключа ПО Дистанционный помощник. Поручения подписаны Каневым А.А. цифровой подписью. Платежными поручениями от *дата* *№ обезличен* и *№ обезличен* указанные суммы согласно распоряжениям Канева А.А. перечислены по реквизитам, указанным Каневым А.А. в поручениях.
Согласно условиям Договора денежные средств в размере 22290 руб. предоставлены Каневу А.А. под 292% годовых. Срок действия Договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) Срок возврата кредита *дата*. Фак заключения договора потребительского займа на указанных условиях ответчиком не отрицается.
Сумма задолженности ранее была взыскана с Канева А.А. судебным приказом *№ обезличен* от *дата* мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района ЯНАО. *дата* по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу части 24 статьи 5 указанного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в редакции до 29.12.2025 № 545-ФЗ, на день возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик Канев А.А. не представил.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* подтверждается представленным подробным расчетом, приведенным в исковом заявлении и составляет 51265,78 руб., из которых 22290 руб. сумма основного долга, 27461,29 проценты за пользование займом, 1514,5 руб. неустойка. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, он не нарушает п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 14 «О потребительском кредите». При этом бремя доказывания по надлежащему исполнению обязательств по договору займа лежит на ответчике, который доказательств исполнения обязательства по внесению заемных денежных средств суду не представил.
Доводы Канева А.А. относительно снижения основной суммы долга на размер страховых платежей 820 руб. и 870 руб., не состоятельны, поскольку сумма займа, предоставленного ответчику составляет 22290 руб., а указанные суммы были перечислены третьему лицу по поручению ответчика.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Между тем, согласно расчетам, предоставленным истцом, размер неустойки составляет 1514,5 руб. Данная сумма является соответствующей размеру и срокам нарушения обязательства ответчиком, а следовательно, уменьшению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Канева А. А. (паспорт *№ обезличен* *№ обезличен*) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* в размере 51 265 рублей 78 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 г.
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда _____________
Решение суда не вступило в законную силу 28 сентября 2026 г.
Подлинник решения хранится в деле №2-1148/2026 в Надымском городском суде.