ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к СЮ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Из заявления следует, что *дата* <данные изъяты> С.Ю. заключил договор потребительского займа № *№ обезличен* с ООО МКК «Каппадокия», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых.
*дата* между ООО МКК <данные изъяты>» (цедент) и ООО <данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №*№ обезличен* согласно которому ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) передало, а ООО МК <данные изъяты> (цессионарий) приняло право требования долга в отношении <данные изъяты> С.Ю. по договору № *№ обезличен* от *дата*
Впоследствии права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ООО МК «<данные изъяты> (цедент) новому кредитору ООО ПКО «Служба защиты активов» (цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии) № *№ обезличен* от *дата*.
Обязательства, установленные условиями договора займа, Заемщик надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *№ обезличен* от 03.01.2025 в размере 56 956 руб., из них: 29 000 руб. – сумма основного долга, 26 723,50 – сумма процентов, 1 232,50 руб. – сумма штрафа, сумма расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик <данные изъяты> С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети «Интернет».
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «<данные изъяты>», ООО МК «<данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *дата* <данные изъяты> С.Ю. заключил договор потребительского займа № *№ обезличен* с ООО МКК «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых.
*дата* между ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО МК «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №*№ обезличен*, согласно которому ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) передало, а ООО МК «<данные изъяты>» (цессионарий) приняло право требования долга в отношении <данные изъяты> С.Ю. по договору № *№ обезличен* от *№ обезличен*.
Впоследствии права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ООО МК «<данные изъяты>» (цедент) новому кредитору ООО ПКО «Служба защиты активов» (цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии) № *№ обезличен* от *дата*.
Сумма задолженности ранее была взыскана с заемщика <данные изъяты> С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района ЯНАО; по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 9).
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик <данные изъяты> С.Ю. не представил.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 03.01.2025 подтверждается представленным расчетом и составляет 56 956 руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (2 000+2 000).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с СЮ (паспорт *№ обезличен*) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) сумму задолженности по договору займа № *№ обезличен* от *дата* в размере 56 956 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов