ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ивановой Наталье Эдуардовне, Ивановой Наталье Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с иском к Ивановой Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ивановой Н.Э. заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, на основании которого Банк предоставил заёмщику кредит. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru// на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения Кредитного договора, путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования). Допущенные Ответчиком нарушения договоров (Кредитный договор, Договор залога) повлекли к направлению ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику Заключительного счёта, которым Банк расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную в Заключительном счёте сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Просит суд взыскать с ответчика Ивановой Натальи Эдуардовны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 579225.74 рублей, из которых 511341.84 рублей – просроченный основной долг; 62718.96 рублей – просроченные проценты; 5164.94 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0.00 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36585.00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2006, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.3-4).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Наталья Германовна (т.1 л.д.87).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.1 л.д.97, л.д.105 обр.стор.). В заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.4, л.д.102), против вынесения заочного решения не возражает (т.1 л.д.102).
Ответчики Иванова Н.Э., Иванова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.98, л.д.106-107).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Ивановой Н.Э., Ивановой Н.Г. о рассмотрении дела.
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ивановой Н.Э. был заключён кредитный договор № на сумму 520000.00 руб. на срок 60 месяцев под 32.9% годовых для целей приобретения Заёмщиком автомобиля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 18150.00 рублей (кроме последнего).
Согласно заявлению-анкете, индивидуальным условиям кредитного договора Заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору залог автомобиля, приобретаемого за счёт кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – Штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заёмным обязательствам заёмщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заёмщика, возможно наступление риска неисполнения заёмщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора – Договор залога автомобиля согласно п.10 настоящих индивидуальных условий заключается путём направления заёмщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путём направления в адрес заёмщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описания УКБО.
Факт предоставления Банком Ивановой Н.Э. кредита в сумме 520000.00 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.
Представленным в деле расчётом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности Ивановой Н.Э. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579225.74 рублей, в том числе: 511341.84 рублей – просроченный основной долг, 62718.96 рублей – просроченные проценты, 5164.94 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0.00 рублей – страховая премия (т.1 л.д.3 обор.стор., 23).
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчётом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счёт исполнения принятого на себя обязательства. Расчёт задолженности заёмщиком Ивановой Н.Э. не оспорен и она не представила суду расчёта, опровергающего расчёт задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у Ивановой Н.Э. перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с Ивановой Н.Э. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 579225.74 рублей, из которых 511341.84 рублей – просроченный основной долг; 62718.96 – просроченные проценты; 5164.94 – пени на сумму не поступивших платежей; 0.00 рублей – страховая премия.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, и в соответствии с заявлением-анкетой, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку заемщиком Ивановой Н.Э. передано имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, (VIN) №, цвет чёрный.
Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, (VIN) №, цвет чёрный с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ивановой Наталье Германовне, которая, как указано судом выше, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Частью 5 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены учёт и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, среди прочих сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
АО «ТБанк» является залогодержателем спорного транспортного средства, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-101).
Установив, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах, с ответчика Ивановой Н.Э. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 579225.74 рублей, в том числе 511341.84 рублей просроченный основной долг, 62718.96 рублей просроченные проценты, 5164.94 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 0.00 рублей страховая премия.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ивановой Н.Э. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 36585.00 рублей. Несение истцом данных судебных расходов подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).
Поскольку суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Ивановой Н.Э. в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36585.00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск АО «ТБанк» к Ивановой Наталье Эдуардовне, Ивановой Наталье Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Натальи Эдуардовны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579225 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 74 копейки, в том числе: 511341 (пятьсот одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль 84 копейки просроченный основной долг, 62718 (шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 96 копеек просроченные проценты, 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 94 копейки пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Ивановой Натальи Эдуардовны в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36585 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – <данные изъяты>, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 февраля 2026 года.